Справа № 22а- 1912 Головуючий по 1-й інстанції
2006 р. суддя Бурбак В.М.
Суддя-доповідач-.Петренко В.М.
2006 року липня місяця 10 дня м. Полтава
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Петренка В.М.
Суддів: Чернова С.І., Тимчук Л.А.
при секретарі Ткаченко Т.І.
з участю ОСОБА_1, представника ЗАТ "Україниський мобільниї зв"язок" Кондри Л.С.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1
про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 27 квітня 2006 року,
по справі за позовом ЗАТ " Український мобільний зв"язок" про стягнення заборгованості за послуги зв"язку,
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду,-
15 травня 2006 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на рішення Октябрського районного суду від 27 квітня 2006 року, а також заяву про поновлення строку на його оскарження, мотивуючи тим, що заяву про апеляційне оскарження не подав своєчасно по причині відсутності у м.Полтаві в зв"язку з хворобою батька та не отриманням копії рішення суду.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, що беруть участь у справі в межах апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
На підставі вимог ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст.73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі пропущення його з поважних причин.
В ч.З ст.294 ЦПК України сказано, що заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строку, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлдення строку, про що постановляється ухвала.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Октябрського районного суду від 27 квітня 2006 року позовні вимоги ЗАТ "Український мобільний зв"язок" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг стільникового зв"язку задоволено. Відповідач ОСОБА_1 приймав участь у справі, рішеня суду проголошено у його присутності.
Яких небудь доказів поважності причини пропуска подачі заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 суду не надав.
Зважаючи на вищевикладене колегія суддів приходить до висновку, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не обгрунтована і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 73, ч.4 ст.231, 294 ЦПК України, колегія судді,-
Заяву ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду від 27 квітня 2006 року, а апеляційну скаргу на рішенння суду залишити без розгляду в зв"язку з пропуском строку на оскарження без поважних причин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.