справа№380/2823/23
з питань поновлення та продовження процесуальних строків
10 березня 2023 року м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В., розглянувши клопотання від 06.03.2023 року у справі № 380/2823/23 за позовом Головного управління Державної податкової служби у Львівській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування постанови про накладення штрафу,-
Позивач - Головне управління Державної податкової служби у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просило скасувати постанову про накладення штрафу від 16.01.2023 ВП №67699235 винесену головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курманом Б. Г.
Ухвалою судді від 17.02.2023 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків.
24.02.2023 року представником позивача подано заяву про продовження процесуального строку для сплати судового збору або ж відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви до ухвалення рішення у даній справі. Позивач зазначає, що у зв'язку з несвоєчасним фінансуванням та недостатністю коштів, Головним управлінням ДПС у Львівській області не забезпечено сплату судового збору у повному розмірі за подання позовної заяви в межах строків, визначених ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року.
Ухвалою судді від 01.03.2023 року процесуальний строк встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 17.02.2023 року, якою позивачу встановлено строк усунення недоліків позовної заяви продовжено.
06.03.2023 року представником позивача подано клопотання про відстрочення та/або рострочення сплати судового збору,зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Позивач зазначає, що у зв'язку з несвоєчасним фінансуванням та недостатністю коштів, Головним управлінням ДПС у Львівській області не забезпечено сплату судового збору у повному розмірі за подання позовної заяви в межах строків, визначених ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 17.02.2023 року та від 01.03.2023 року.
При постановленні ухвали суд виходить з наступного.
Суд критично оцінює такі покликання позивача, оскільки саме на заявника покладається обов'язок щодо доведення фактів відповідно до його прохання про неможливість сплати судового збору у встановлений судом строк; обов'язок сплатити судовий збір, встановлений відповідно до закону, має законну мету, а тому, за загальним правилом, не визнається судом непропорційним чи накладеним свавільно; застосовані згідно із законом процесуальні обмеження у формі обов'язку сплатити судовий збір, за загальним правилом, не зменшують для заявника можливості доступу до суду та не ускладнюють йому цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права.
За змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір» Головне управління ДПС у Львівській області не є суб'єктом, на якого розповсюджується дія законодавства щодо зменшення розміру судового збору, звільнення, відстрочення або розстрочення його сплати.
Суд зазначає, що юридична особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, невжиття суб'єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатися поважною причиною несплати судового збору у встановлений строк.
Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Верховного Суду від 26.01.2018 у справі № К/9901/854/17.
При прийнятті таких висновків суд враховує положення пункту 1 частини другої статті 129 Конституції України, згідно з яким однією із основних засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з небажанням сторони сплатити судовий збір, у тому числі, обставини пов'язані з відсутністю у позивача, який є органом державної влади, коштів не можуть вважатися достатньою підставою для продовження процесуального строку з метою сплати судового збору.
Враховуючи вищенаведене, клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Керуючись ст. 121, 243 КАС України, суддя -
Процесуальний строк встановлений ухвалою судді про залишення позовної заяви без руху від 17.02.2023 року, якою позивачу встановлено строк усунення недоліків позовної заяви продовжити.
Позивачу встановити в п'ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.
Суддя Гавдик З.В.