Ухвала від 13.03.2023 по справі 904/3455/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13.03.2023 м.Дніпро Справа № 904/3455/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Чередко А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомет плюс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 (суддя Бондарєв Е.М.)

у справі №904/3455/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомет Плюс" (м. Дніпро)

до Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" ( Дніпропетровська область, м. Нікополь)

про стягнення 6 809 634,05 грн. заборгованості за поставлений товар, 853 553,96 грн. пені, 104 533,56 грн. 3% річних, 844 106,93 грн. інфляційних втрат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Екомет Плюс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом №109/01 від 11.10.2022 про стягнення з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" 8 611 828,50 грн., з яких: 6 809 634,05 грн. заборгованість за поставлений товар; 853 553,96 грн. пеня за загальний період з 09.05.2022 по 06.10.2022; 104 533,56 грн. 3% річних за загальний період з 25.01.2022 по 06.10.2022; 844 106,93 грн. інфляційні втрати за загальний період з лютий по вересень 2022 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 позовні вимоги задоволені частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомет Плюс" 6 609 634,05 грн. заборгованості за поставлений товар, 426 776,98 грн. пені, 104 533,56 грн. 3% річних, 844 106,93 грн. інфляційних втрат, витрати по сплату судового збору у сумі 129 177,43 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 15 000,00 грн.

Акціонерним товариством "Нікопольський завод феросплавів" подано заяву про відстрочення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/3455/22 від 11.01.2023 на 1 рік.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про відстрочення виконання рішення від 11.01.2023 у справі №904/3455/22 задоволено частково. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2023 у справі №904/3455/22 до 11.04.2023.

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю "Екомет плюс" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 у справі №904/3455/22, прийняти нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду. Окрім того апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки представник апелянта не був присутнім в судовому засіданні, повний текст оскаржуваної ухвали ним отримано 13.02.2023 після звернення до суду з відповідною заявою.

Враховуючи доводи апелянта та докази, що підтверджують викладені в клопотанні обставини, колегія вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомет плюс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 у справі №904/3455/22.

Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 253, 254, 262, 263, 267, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на апеляційне оскарження.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Екомет плюс" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 у справі №904/3455/22.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити у судове засідання з викликом сторін на 13.04.2023 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв'язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- визнати явку представників в судове засідання не обов'язковою

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов'язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О.Кузнецов

Суддя А.Є.Чередко

Попередній документ
109488687
Наступний документ
109488689
Інформація про рішення:
№ рішення: 109488688
№ справи: 904/3455/22
Дата рішення: 13.03.2023
Дата публікації: 14.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (26.01.2023)
Дата надходження: 13.01.2023
Предмет позову: стягнення 6 809 634,05 грн. заборгованості за поставлений товар, 853 553,96 грн. пені, 104 533,56 грн. 3% річних, 844 106,93 грн. інфляційних втрат
Розклад засідань:
14.11.2022 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.01.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
26.01.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.03.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2023 10:20 Центральний апеляційний господарський суд
01.06.2023 09:50 Центральний апеляційний господарський суд
01.06.2023 10:10 Центральний апеляційний господарський суд
15.06.2023 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
15.06.2023 12:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.07.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.07.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
17.07.2023 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
18.01.2024 09:20 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОНДРАТОВА І Д
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
БОНДАРЄВ ЕДУАРД МИКОЛАЙОВИЧ
КОНДРАТОВА І Д
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"
заявник:
Акціонерне товариство "НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД ФЕРОСПЛАВІВ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕТ ПЛЮС"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕТ ПЛЮС"
заявник касаційної інстанції:
Приватний виконавець Ванжа Олександр Володимирович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕТ ПЛЮС"
позивач (заявник):
ТОВ "ЕКОМЕТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКОМЕТ ПЛЮС"
представник позивача:
Адвокат Сергєєва Майя Шаукатівна
суддя-учасник колегії:
ВРОНСЬКА Г О
ГУБЕНКО Н М
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ