465/112/16-к
1-кс/465/86/23
Ухвала
судового засідання
09.03.2023 року м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні скаргу скаржника ОСОБА_3 в особі представника адвоката - ОСОБА_4 , на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 12016140080000110 від 15.01.2016,-
встановив:
Представник скаржника ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 12016140080000110 від 15.01.2016.
Матеріали скарги передані для розгляду судді ОСОБА_1 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи, згідно з розпорядження керівника апарату ОСОБА_6 за № 5/Р від 26.01.2023 та рішення зборів суддів № 1 від 16.01.2023.
Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 02.02.2023р. відкрито провадження у справі, призначено скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги та викликом представника ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, прокурора, яких зобов'язано представити матеріали звернення скаржника та матеріали кримінального провадження № 12016140080000110 від 15.01.2016.
10 лютого 2023 року адвокатом ОСОБА_4 через систему "Електронний суд" подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке задоволено.
Чергове судове засідання, яке призначене на 09.03.2023р. на 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, не відбулося з причин невиходу на зв"язок в системі Easycon (Ізікон) адвоката, який клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Дослідивши матеріали справи, приходжу дло наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
П.1, 2, 16, 17, 21 ч.1 ст.7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, безпосередність дослідження показань, речей і документів, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, розумність строків.
Відповідно до ч.1 ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об'єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Ч. 3 ст.306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Отже, законодавством чітко передбачена вимога про обов"язову явку особи, яка подала скаргу, чи її захисника, в судове засідання за викликом суду, без виключень.
Положеннями статті 336 КПК України встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Зокрема, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.
Зважаючи на викладене, як слідчий суддя не вбачаю підстав для призначення судового засідання з розгляду скарги в режимі відеоконфереції, зважаючи на предмет розгляду скарги та відсутність об"єктивних підстав неможливості прибуття сторони скаржника безпосередньо в судове засідання для надання пояснень з приводу обгрунтованості поданої скарги.
Відповідно до ст.321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з'ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження. Головуючий у судовому засіданні вживає необхідних заходів для забезпечення в судовому засіданні належного порядку.
Ч.2 ст.329 КПК України визначено, що сторони та учасники кримінального провадження, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані додержуватися порядку в судовому засіданні і беззаперечно підкорятися відповідним розпорядженням головуючого у судовому засіданні.
Ч.2, 3, 4 ст.330 КПК України визначено, що у разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом. У разі невиконання розпорядження головуючого іншими особами, присутніми у судовому засіданні, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх за ухвалою суду може бути видалено із зали судового засідання та притягнуто до відповідальності, встановленої законом. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва.
Разом з тим, ст.131 КПК України передбачені заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, накладення грошового стягненння.
Наступне судове засідання з розгляду скарги призначене на 03.04.2023р. на 10 год. 30 хв.
Відтак, вважаю за доцільне визнати явку скаржника ОСОБА_3 та представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , обов"язковою для дачі особистих пояснень в обгрунтування поданої скарги безпосередньо в судовому засіданні, призначене на 03.04.2023р. на 10 год. 30 хв.
При цьому звертаю увагу, що у випадку неприбуття скаржника та його представника в судове засідання, призначене на 03.04.2023р. на 10 год. 30 хв., такі дії будуть визнані як небажання сторони скаржника брати участь в судовому процесі та втрату інтересу до розгляду скарги.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 23, 303, 306, 321, 329, 369 - 372 КПК Укрваїни, слідчий суддя, -
ухвалив:
Відкласти розгляд скарги скаржника ОСОБА_3 в особі представника адвоката - ОСОБА_4 , на постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 18 січня 2017 року про закриття кримінального провадження № 12016140080000110 від 15.01.2016, у зв"язку з неможливістю провести судове засідання в режимі відеоконференції, на 03 квітня 2023 року на 10 год. 30 хв.
Визнати явку скаржника ОСОБА_3 та представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , обов"язковою для дачі особистих пояснень в обгрунтування поданої скарги безпосередньо в судовому засіданні, призначене на 03.04.2023р. на 10 год. 30 хв.
Попередити скаржника та його представника, що у випадку їхнього неприбуття в судове засідання, призначене на 03.04.2023р. на 10 год. 30 хв., такі дії будуть визнані як небажання сторони брати участь в судовому процесі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1