3/441/6/2023 441/1402/22
09.03.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши адмінматеріали, що надійшли із ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській обл. на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1 , 25.09.2022 близько 17 год. 10 хв., на вул. Львівська, 463 у м. Городок Львівської обл., у порушення вимог п. 2.9 а) ПДР України, керував автомобілем «Opel Zafira» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 порушення 25.09.2022 вимог п. 2.9 а) ПДР України заперечив, показав, що в цей день, вдома, конфліктував з тещею, про конфлікт повідомив в поліцію, з прибуттям наряду на місце події, один із поліцейських, з метою забезпечити цілісність його автомобіля «Opel Zafira», н.з. НОМЕР_1 , запропонував йому перемістити такий з подвір'я на площадку, поруч із виробничим приміщенням ТОВ «Яблуневий Дар», при цьому інший - запідозрив його у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. На вимогу поліцейського він пройшов відповідний огляд, дав інші пояснення, в т.ч., що був спровокований поліцейськими до керування автомобілем у стані стресу та хвилювання. Просить не притягувати до відповідальності.
Заслухавши ОСОБА_1 , свідків, вивчивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Знання правил дорожнього руху є обов'язковим для кожного учасника дорожнього руху.
Згідно п. 2.9. а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 173308 від 25.09.2022 убачається, що ОСОБА_1 , 25.09.2022 близько 17 год. 10 хв., на вул. Львівська, 463 у м. Городок Львівської обл., у порушення вимог п. 2.9 а) ПДР України, керував автомобілем «Opel Zafira» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
З тестування на алкоголь до вищеозначеного протоколу про адміністративне правопорушення із використанням спеціального технічного засобу для установлення стану сп'яніння Drager 6820, видно, що після тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння о 17 год. 21 хв. 25.09.2022, такий показав про наявність у крові того 1.27 проміле алкоголю.
Вищеозначене має підтвердження поясненнями в суді інспекторів СРПП ВнП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській обл. Телюка Ю.В., Фостяка І.Ю. та Гадзала В.С., відтвореним в суді відеозаписом події 25.09.2022 та іншими матеріалами.
Покликання ОСОБА_1 про те, що 25.09.2022 перемістив автомобіль «Opel Zafira» н.з. НОМЕР_1 з подвір'я на площадку, поруч із виробничим приміщенням ТОВ «Яблуневий Дар», за спонукання поліцейських, щоб забезпечити його схоронність, підтвердження в суді не має та не спростовує факту керування ним у цей день автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.
За наведеного в діях ОСОБА_1 убачаю ознаки адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та підстави до накладення стягнення.
Накладаючи стягнення ураховую характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та обираю таке у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 грн. 80 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.
Суддя Українець П.Ф.