10 березня 2023 року
м. Київ
справа № 643/12942/19
провадження № 51-4200 впс 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
вивчивши клопотання прокурора ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження № 42019220000000459
за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК),
ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 368 КК, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
У клопотанні прокурор зазначає, що через неможливість здійснювати правосуддя у Московському районному суді м. Харкова на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 4/0/9-22
кримінальне провадження було передано на розгляд до Октябрського районного суду м. Полтави.
Розпорядженням голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року № 65 відновлено територіальну підсудність справ судів м. Харкова, в тому числі Московського районного суду м. Харкова.
Незважаючи на це, вказане кримінальне провадження залишається на розгляді Октябрського районного суду м. Полтави на стадії підготовчого судового засідання.
Однак, місцем вчинення кримінального правопорушення є Московський районний суд м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова. Крім того, 12 із 13 свідків сторони обвинувачення мешкають у м. Харкові, а також група прокурорів знаходиться
у цьому ж місті. При цьому, через воєнний стан в країні учасники не мають можливості постійно їздити до м. Полтави.
З огляду на це прокурор просить Верховний Суд змінити територіальну підсудність кримінального провадження та передати його на розгляд
із Октябрського районного суду м. Полтави до Московського районного суду
м. Харкова.
Вивчивши клопотання прокурора та обговоривши наведені в ньому мотиви колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишити його без розгляду
та повернути.
Так, відповідно до змісту абз. 6 ч. 1 ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень,
що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.
Разом із тим, посилаючись у клопотанні на наявність виняткових обставин
та усупереч цих положень закону прокурор просить Верховний Суд передати кримінальне провадження на розгляд до Московського районного суду
м. Харкова за місцем вчинення кримінального правопорушення і не наводить даних щодо місця проживання обвинувачених та більшості свідків
у кримінальному провадженні, які проживали б у Московському районі
м. Харкова, що має братися Судом до уваги при вирішенні цього питання
в порядку абз. 6 ст. 34 КПК.
Поміж іншого, Верховний Суд, відповідно до положень ст. 34 КПК, вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, а не змінює територіальну підсудність.
Таким чином, клопотання прокурора не містить у собі необхідних даних,
які мають враховуватися Верховним Судом при прийнятті рішення про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду.
З урахуванням наведеного клопотання прокурора слід залишити без розгляду
та повернути.
Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд
постановив:
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про зміну територіальної підсудності кримінального провадження № 42019220000000459 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 368 КК, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК, та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК, залишити без розгляду
та повернути.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3