Ухвала
09 березня 2023 року
м. Київ
справа № 757/50149/19-ц
провадження № 61-16219 св21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до народного депутата коменданта Євромайдану Парубія Андрія Володимировича, голови депутатської фракції політичної партії ВО «Батьківщина», лідера партії Тимошенко Юлії Володимирівни про визнання дій незаконними,
У жовтні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
Постановою Верховного Суду від 03 серпня 2023 рокукасаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 березня 2021 року (у незміненій апеляційним судом частині) та постанову Київського апеляційного суду від 25 серпня 2021 року - без змін.
Ухвалою Верховного Суду від 08 лютого 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові Верховного Суду від 03 серпня 2022 року.
У березні 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про роз'яснення постанови Верховного Суду від 03 серпня 2022 року.
Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
В порушення вказаних вимог статті 183 ЦПК України заявницею не додано до заяви доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи № 757/50149/19-ц.
Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
За таких обставин, заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 03 серпня 2022 року підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Повернення заяви про роз'яснення постанови не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 183 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Верховного Суду від 03 серпня 2022 року повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Білоконь