про залишення позовної заяви без руху
10 березня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/1183/23-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,-
У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі - позивач) просить:
- визнати незаконним Рішення №977040113595 від 02.01.2023 р з повідомленням від 05.01.2023 року Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника, як особі, яка стала особою з інвалідністю до досягнення 18 років;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Чернівецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з втратою годувальника, як особі, яка стала особою з інвалідністю до досягнення 18 років.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяви на предмет дотримання вимог встановлених ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Як вбачається із позовної заяви, позивач зазначає відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Чернівецькій області.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Суддя зазначає, що по своїй правовій природі позовні вимоги можуть бути звернені тільки до відповідача, тобто суб'єкта владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й до інших осіб, якими, на переконання позивача порушені його права та законні інтереси.
Згідно позовних вимог позивач оскаржується рішення про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у зв'язку з втратою годувальника, як особі, яка стала особою з інвалідністю до досягнення 18 років.
Водночас, дослідженням матеріалів позову суддею визначено, що рішення про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії №977040113595 від 02.01.2023 року прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області.
Натомість листом від 05.01.2023 року №2400-1704-8/508 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області лише повідомило позивача те, що рішення відмову у перерахунку пенсії №977040113595 від 02.01.2023 року прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області в мовах розподілу та опрацювання звернень за принципом єдиної черги, завдань та єдиної черги спеціалістів за результатами розгляду його заяви, зареєстрованої 28.12.2022 року за №1205.
Відтак, усупереч наведеним вище нормам процесуального права, зазначаючи відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області позивачем не обґрунтовано, яким чином порушуються його права саме вказаним територіальним органом Пенсійного фонду України.
Відтак, позивачу належить визначити суб'єктний склад у відповідності до вимог КАС України, або ж навести аргументи, яким чином порушені його права з боку Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.
Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 160 та 161 КАС України.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищенаведене, суддя вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 241 - 243, 248 КАС України, суддя -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
3. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.В. Анісімов