10 березня 2023 року Справа № 580/4013/22
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової за участі секретаря Пунтуса Д.А. розглянув в порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі № 580/4013/22
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, 4, м. Ужгород, Закарпатська область, 88008, код ЄДРПОУ 20453063), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18000, ЄДРПОУ 21366538) про визнання протиправним?і скасування індивідуального акта та зобов'язання вчинити дії, постановив ухвалу.
01.03.2023 вх.7717/23 представник заявника - адвокат Юрченко Ю.В., звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, просить: встановити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №580/4013/22 шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області надати письмовий звіт про остаточне виконання рішення від 21.12.2022 у справі №580/413/22.
В обгрунтування заяви зазначив, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №580/4013/22 зобов'язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1) від 15.08.2022 з урахуванням оцінки і висновків, наданих судом у мотивувальній частині рішення та зобов'язано відповідача у взаємодії із Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області сприяти ОСОБА_1 у визначенні стажу під час розгляду заяви. 27.02.2023 на виконання рішення суд видав два виконавчі листи, проте відповідач за результатом повторного розгляду заяви позивача від 15.08.2022 прийняв рішення від 31.01.2023 №971010306782 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області 09.03.2023 вх. 9107/23 надає до суду заперечення на заяву позивача про встановлення судового контролю, де зазначає, що на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №580/4013/22 надіслав до ТОВ «Юрія -фарм» запит від 31.03.2023 №2300-0305-8/6230 для підтвердження та видачі уточнюючої довідки про стаж в шкідливих умовах праці позивача. ТОВ «Юрія-фарм» листом від 23.02.2023 №446 повідомило, що підприємство не належить до виробництв з умовами праці, робота в яких дає право на пільгове пенсійне забезпечення. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області додатково зазначає, що на виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянуто заяву позивача від 15.08.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1) за результатом розгляду прийнято рішення про відмову у переведенні позивача із пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до абзацу 1 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому здійснені усі можливі заходи спрямовані на виконання рішення суду від 21.12.2022 у справі №580/4013/22, позаяк з урахуванням інформації ТОВ «Юрія-фарм»(зазначена в листі від 23.02.2022) відсутні правові підстави для переведення позивача із пенсії по інвалідності на пенсію за віком на пільгових умовах.
Перебирання непритаманних суду повноважень суб?єкта владних повноважень неможливе за відсутності всіх умов, необхідних для втручання у дискреційні повноваження відповідного суб?єкта. Рішення, яке приймається суб?єктом владних повноважень у межах його дискреційних повноважень є правомірним лише за умови, що воно відповідає всім критеріям, що визначені частиною другою статті 2 КАС України (висновки ВС у справі №380/13558/21), тому позивач, відповідач і третя особа мають надати суду докази на підтвердження виконання рішення суду, у т.ч. за матеріалами виконавчого провадження.
Розглянувши заяву представника заявника та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській щодо встановлення судового контролю, суд зазначає таке.
Обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, статтями 14, 370 КАС України. Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачений статтею 382 КАС України. Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 звертав увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Верховний Суду 23.04.2020 у справі № 560/523/19 наголосив: посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. У постанові від 03.04.2019 у справі №820/4261/18 Верховний Суд встановив необхідність існування в спірних правовідносинах обставин, з якими стаття 382 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення. У зв'язку з цим, суди попередніх інстанцій під час вирішення спору мають дослідити характер правовідносин, що виникли між сторонами та звертати увагу, що підставою звернення до суду з даним позовом є невиконання судового рішення.
Суд встановив, що заяв від державного виконавця щодо виконання судового рішення у справі №580/4013/20 не надходило.
Верховний Суд 04.03.2020 у справі № 539/3406/17 зазначив: «правовою підставою для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об'єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов'язків згідно із судовим рішенням та можливості суб'єкта владних повноважень їх виконати».
Суд встановив, що станом на 10.03.2023 доказів про виконання судового рішення від 21.12.2022 у справі №580/4013/22 та/або обґрунтування ускладень виконання та доказів виконання у виконанвчому провадженні до суду не надано. Обгрунтувань проблем виконання відповідачем та або у взаємодії з третьою особою до суду не зазначено.
Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Звіт про виконання рішення суду є однією із форм судового контролю за його виконанням.
Згідно з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №580/4013/22 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1) від 15.08.2022 з урахуванням оцінки і висновків, наданих судом у мотивувальній частині рішення; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у взаємодії із Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області сприяти ОСОБА_1 у визначенні стажу під час розгляду заяви.
Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у контексті повноважень відповідно до постанови правління ПФУ 22.12.2014 № 28-2 (у редакції постанови правління ПФУ 21.12.2022 № 28-2) у контексті взаємодії у сприянні позивачеві в реалізації права на пенсійне забезпечення, мають право: отримувати безоплатно в установленому законодавством порядку від державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності і від фізичних осіб - підприємців відомості про нарахування, обчислення і сплату страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для здійснення покладених на головне управління Фонду завдань, зокрема: щодо записів трудової книжки з 22.08.2008 ОСОБА_1 переведена контролером продукції медичного призначення дільниці бракеражу та пакування виробничого департаменту (підстава наказ ЮФ 000004-ос від 08.01.2008), 02.11.2009 переведена майстром дільниці бракеражу та пакування виробничого департаменту.
Позивач має врахувати, що під час розгляду справи №580/4013/22 запиту від 30.01.2023 і листа від 23.02.2023 №446 не було, тому спірні правовідносини з ТОВ «Юрія-фарм» регулюються нормами цивільного права.
Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб'єктів владних повноважень (висновки ВС у справі №766/20776/17).
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору.
Оцінивши заявлені доводи представників сторін, суд дійшов висновку про достатні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного від 21.12.2022 у справі №580/4013/22 з наданням відповідачем та третьою особою до суду звіту з доказами на підтвердження. За наслідками розгляду звіту або в разі його неподання суд вживає відповідні заходи реагування.
Керуючись статтями 2, 5-16, 19, 241-243, 248, 256, 370, 372, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника позивача - адвоката про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 21.12.2022 у справі №580/4013/22 задовольнити.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області строк для подання до суду 04.04.2023 звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 21.12.2022 у справі №580/4013/22 з доказами на підтвердження.
Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2. ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суд ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.
Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв'язку із початком функціонування модулів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.6 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи». Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала складена і підписана 10.03.2023.
Суддя Лариса ТРОФІМОВА