м. Черкаси
10 березня 2023 року справа № 580/453/23
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гайдаш В.А.,
розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі - відповідач) в якому позивач просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 01.07.2022 №971010174704 про відмову у призначенні позивачу пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу»;
- зобов'язати відповідача призначити та здійснити з 21.01.2022 нарахування і виплату позивачу пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» у розмірі 60% від заробітку, зазначеного у довідках від 21.01.2022.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 зазначений позов задоволено повністю.
На адресу суду від позивача надійшли заяви про виправлення описки у рішенні суду від 22.02.2023 у справі №580/453/23, оскільки судом у мотивувальній частині цього рішення суду помилково не зазначено про наявність у позивача 39 років страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком. Крім того, судом у резолютивній частині рішення помилково зазначено дату довідок Черкаської митниці №7.27-1/22/10/235, зокрема, замість правильної дати довідок «від 21.01.2022», судом помилково вказано їх дату «від 21.01.2021».
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, зокрема, передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи положення вищезазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 22.02.2023 у справі №580/453/23.
Керуючись статтею 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Виправити описку, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі №580/453/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Викласти абзац дванадцятий мотивувальної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі №580/453/23 у наступній редакції: «Оскільки позивачу на момент звернення до відповідача виповнилося 62 роки, станом на 01.05.2016 мав стаж на посаді віднесеній до посад державних службовців більше 20 років, наявний страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбачений абз. 1 ч. 1 ст. 28 Закону №1058, складав більше 35 років (всього у позивача 39 років), суд дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії згідно ст. 37 Закону № 3723-XII, відповідно, наявні правові підстави для призначення позивачу пенсії державного службовця відповідно до Закону №3723-XII.».
Вказати в абзаці третьому резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі №580/453/23 з правильну дату довідок Черкаської митниці №7.27-1/22/10/235 - «від 21.01.2022».
Дана ухвала є невід'ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 у справі №580/453/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Віталіна ГАЙДАШ