про закриття провадження в адміністративній справі
09 березня 2023 р. справа № 400/3432/22
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши у письмовому провадженні матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаДепартаменту патрульної поліції, вул. Федора Ернста, 3, м. Київ 48, 03048,
провизнання протиправним та скасування наказу від 19.05.2022 року № 287; визнання протиправним та скасування наказу від 01.06.2020 року № 815 о/с; поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
ОСОБА_1 (надалі - позивач або ОСОБА_1 ) звернувся з позовом до Департаменту патрульної поліції (надалі - відповідач), в якому просить суд:
1) визнати протиправним та скасувати наказ про застосування до працівників УПП в Херсонській області ДПП дисциплінарних стягнень від 19.05.2022 року № 287 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення із служби в поліції інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_1 ;
2) визнати протиправним та скасувати наказ по особовому складу № 815 о/с про звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_1 з 01.06.2022 року;
3) поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону УПП в Херсонській області ДПП з 01.06.2022 року;
4) стягнути за рахунок державних асигнувань відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 01.06.2022 року по день фактичного розрахунку.
Ухвалою від 21.07.2022 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою від 21.07.2022 року суд зупинив провадження у справі № 400/3432/22 до завершення воєнного стану в Україні.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2022 року ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.07.2022 року - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою від 19.12.2022 року суд продовжив розгляд справи № 400/3432/22 у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Повноважним представником позивача подана заява про уточнення позовних вимог.
Ухвалою від 09.03.2023 року суд відмовив у прийнятті до розгляду заяви про уточнення позовних вимог.
Як вбачається з матеріалів справи, наказом Департаменту патрульної поліції № 1055 о/с від 16.08.2022 року скасовано пункт наказу від 01.06.2022 року № 815 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції з 01.06.2022 року. Цим же наказом вирішено виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.06.2022 року по 15.08.2022 року.
Також, наказом Департаменту патрульної поліції від 16.08.2022 року № 472 скасовано пункти 22, 40 та 56 наказу від 19.05.2022 року № 287 про застосування до працівників УПП в Херсонській області ДПП дисциплінарних стягнень в частині застосування дисциплінарних стягнень у вигляді звільнення із служби в поліції до ОСОБА_1 .
Вищезазначені накази маються в матеріалах справи та підтверджують поновлення позивача на службі в патрульній поліції.
Щодо похідної позовної вимоги про стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд враховує, що 01.03.2023 року відповідач подав до суду доказ виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 за червень, липень, серпень 2022 року, а саме копію архівної відомості № 519 за період з січня 2022 року по грудень 2022 року.
Згідно вказаної відомості позивачу виплачено у вересні 2022 року грошового забезпечення в сумі 88 219,37 грн.
Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання протиправними та скасування наказу про застосування до працівників УПП в Херсонській області ДПП дисциплінарних стягнень від 19.05.2022 року № 287 щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_1 та наказу по особовому складу № 815 о/с про звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області ОСОБА_1 з 01.06.2022 року, оскільки наказом Департаменту патрульної поліції від 16.08.2022 року № 472 скасовано пункти 22, 40 та 56 наказу від 19.05.2022 року № 287 про застосування до працівників УПП в Херсонській області ДПП дисциплінарних стягнень в частині застосування дисциплінарних стягнень у вигляді звільнення із служби в поліції до ОСОБА_1 , а наказом № 1055 о/с від 16.08.2022 року скасовано пункт наказу від 01.06.2022 року № 815 о/с в частині звільнення позивача зі служби в поліції з 01.06.2022 року.
Окрім того, у суду відсутні підстави для стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з моменту звільнення, а саме з 01.06.2022 року по день фактичного розрахунку, оскільки позивачу вже виплачено грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 02.06.2022 року і по 15.08.2022 року.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Отже, за змістом вказаної норми процесуального закону закриття провадження з цих підстав допускається винятково у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності, та за умови, що такі порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і внаслідок цього відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, що оскаржувані порушення виправлені відповідачем і відбулося повне відновлення законних прав та інтересів позивача, а тому маються підстави для закриття провадження у справі відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
Щодо поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача додаткової грошової винагороди в розмірі 30 000 грн. за період з березня 2022 року по серпень 2022 року, в ухвалі від 09.03.2023 року суд дійшов висновку, що подана позивачем заява є заявою про зміну одночасно і предмету, і підстав позову та може бути вирішена в рамках окремого позову.
Керуючись статтями 238, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Закрити провадження в адміністративній справі № 400/3432/22.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.
Суддя А. О. Мороз