Ухвала від 09.03.2023 по справі 320/2526/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

в адміністративній справі

09 березня 2023 року м. Київ №320/2526/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу в частині та зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства юстиції України, Державного підприємства Національні інформаційні системи» з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 результативної частини наказу Міністерства юстиції України №4690/5 від 21.10.2022 «Про задоволення скарги», яким скасовано рішення від 25.01.2022 №63050506, 63049250, 63050810, 63048817, 63051012, 63045878, 63050317, 63049613, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черняком А.Л.;

- визнати протиправним та скасувати пункт 3 результативної частини наказу Міністерства юстиції України №4690/5 від 21.10.2022 «Про задоволення скарги», яким анульовано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Черняка А.Л., виконання якого покладено на Державне підприємство «Національні інформаційні системи»;

- зобов'язати технічного адміністратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Черняку А.Л. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.02.2023 позовну заяву залишено без руху.

До суду 03.03.2023 від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви ьа заяву про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає таке.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

2. Призначити судове засідання на 06 квітня 2023 року о 13:00.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

4. Клопотання Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черняка Андрія Леонідовича про витребування доказів та питання щодо залучення до участі у даній справі третіх осіб буде вирішено у судовому засіданні.

5.Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

6. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

7. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.

Попередній документ
109472853
Наступний документ
109472855
Інформація про рішення:
№ рішення: 109472854
№ справи: 320/2526/23
Дата рішення: 09.03.2023
Дата публікації: 13.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; нотаріату
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (07.10.2024)
Дата надходження: 09.08.2024
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу в частині та зобов`язати вчинити певні дії
Розклад засідань:
06.04.2023 13:00 Київський окружний адміністративний суд
15.05.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
03.07.2024 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЧИК А Ю
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
суддя-доповідач:
БУЧИК А Ю
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
СТРЕЛЕЦЬ Т Г
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
ЩАВІНСЬКИЙ В Р
3-я особа:
ТОВ"МЕТПРОМСЕРВІС"
ТОВ"НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ'ЄДНАННЯ "НВО"УКРПРОМЕКОЛОГІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Метпромсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Укрпромекологія"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Метпромсервіс»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об’єднання» «ТОВ НВО Укрпромекологія»
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
Державне підприємство «Національні інформаційні системи»
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Мінестерство юстиції України
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович
представник відповідача:
Барановська Аліна Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЄЗЕРОВ А А
КОВАЛЕНКО Н В
РИБАЧУК А І
СТЕЦЕНКО С Г