про повернення позовної заяви
10 березня 2023 року м. Київ № 640/21747/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування рішень,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Печерського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02 грудня 2022 року про відкриття виконавчого провадження, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, прийняті у межах виконавчого провадження №70462021.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 грудня 2022 року передано матеріали позовної заяви №640/21747/22 за позовом судді Окружного адміністративного суду м. Києва Аблова Євгенія Валерійовича до Шостого апеляційного адміністративного суду для визначення підсудності даної справи.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.01.2023 визначено територіальну підсудність адміністративної справи №640/21747/22 Київському окружному адміністративному суду.
06.02.2023 матеріали справи №640/21747/22 разом із супровідним листом Шостого апеляційного адміністративного суду надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та внаслідок автоматизованого розподілу були передані для розгляду судді Василенко Г.Ю.
Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв'язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме шляхом подання до суду: оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 2977,20 грн.
Копію даної ухвали позивач отримав 20.02.2023, що підтверджується офіційними даними, розміщеними на веб-порталі ПАТ "Укрпошта" за пошуком поштового відправлення зі штрих-кодом 0113302541808.
Отже, останнім днем установленого судом строку для надання суду документів для усунення недоліків позовної заяви є 02.03.2023.
Частиною п'ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
06.03.2023 на адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2023 надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви, до якої ОСОБА_1 додано оригінал квитанції №19418-1046532-43412 від 02.03.2023 про сплату судового збору у розмірі 200,00 грн.
Розглянувши заяву позивача про усунення недоліків позовної заяви, суд зазначає таке.
Так, зі змісту мотивувальної частини ухвали суду від 07.02.2023 слідує, що підставою для залишення позовної заяви без руху була її невідповідність вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2977,20 грн. (2481,00 грн. х 0,4 х 3), оскільки ним оскаржуються три окремі постанови Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
При цьому, суд звертає увагу позивача також на те, що ним особисто у позовній заяві зазначена сума судового збору, яка належить до сплати за подання даного позову у розмірі 2977,20 грн., а також вказано, що судовий збір буде сплачений на відповідний рахунок після визначення підсудності судом апеляційної інстанції.
Разом з тим, на виконання вимог ухвали суду від 07.02.2023 позивачем надано суду квитанцію про сплату судового збору №19418-1046532-43412 від 02.03.2023 на суму 200,00 грн. Однак, сплачена позивачем сума судового збору не відповідає розміру судового збору, який має бути сплачений за подання даного адміністративного позову.
Таким чином, суд вважає встановленим той факт, що позивач ні в установлений 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, ні в подальшому станом на 10.03.2023 не усунув повністю недоліки позовної заяви, яку судом залишено без руху.
Крім того, позивач правом на продовження встановленого судом строку на усунення недоліків не скористався.
Згідно резолютивної частини ухвали суду від 07.02.2023 позивач був попереджений, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що позивач не усунув повністю недоліків позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою від 07.02.2023, у встановлений судом строк, суд вважає, що позовну заяву належить повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними та скасування рішень, - повернути позивачу.
2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Василенко Г.Ю.