ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"10" березня 2023 р. справа № 300/5313/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Матуляка Я.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу від 07.12.2022 за № 265-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в сумі 25000,00 грн., -
20.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної служби України з питань праці, згідно якого просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ управління Держпраці в Івано-Франківській області від 07.12.2022 за № 265-к "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в новоствореному органі з 08.12.2022;
- стягнути з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 08.12.2022 по дату ухвалення рішення у справі;
- стягнути з Державної служби України з питань праці на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 25000,00 грн.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом: вказання ідентифікаційного коду відповідача - Державної служби України з питань праці, зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; подання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується (моральної шкоди) та документа про сплату судового збору (а.с.24-27).
29.12.2022 позивачем зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуті (а.с.30-34).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.01.2023 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України (а.с.35-37).
Суд, встановивши після відкриття провадження, що позовна заява не відповідає вимогам, визначеним статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у відповідності до приписів частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України 03.03.2023 постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Позивачу надано п'ятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом конкретизації способу відновлення порушеного права в частині визначення (уточнення) змісту позовних вимог щодо органу Державної служби з питань праці, в якому необхідно поновити на посаді та, відповідно, вирішення питання щодо залучення такого суб'єкта до участі у розгляді даної справи.
На виконання вимог ухвали суду, 08.03.2023 ОСОБА_1 подана заява про усунення недоліків від 07.03.2023, згідно якої позивач просить суд залучити до участі у справі № 300/5313/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці та зобов'язати Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці поновити ОСОБА_1 з 08.12.2022 на державній службі у Південно-Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці на посаді, яка за своїми умовами праці, функціональними обов'язками та повноваженнями відповідає або є рівнозначною посаді, яку ОСОБА_1 обіймав у Головному управлінні Держпраці у Івано-Франківській області.
Таким чином, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 03.03.2023 недоліки усунуто.
Розглянувши клопотання позивача про залучення третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Нормою частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.
Приписами частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Статтею 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За визначенням, наведеним у пункті 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно частини 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Частиною 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до частини 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Таким чином, з урахуванням заяви ОСОБА_1 від 07.03.2023, суд зазначає, що у спірних правовідносинах Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці є суб'єктом, до якого звернута відповідна матеріально-правова вимога позивача, відтак, суд дійшов висновку про безпідставність клопотання про залучення міжрегіонального територіального органу Державної служби з питань праці до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача та наявність правових підстав для залучення Південно-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до участі у справі як другого відповідача.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. В задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу від 07.12.2022 за № 265-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в сумі 25000,00 грн. - відмовити.
2. Залучити Південно-Західне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (код ЄДРПОУ 13322403, вул. Василіянок, 62-А, м. Івано-Франківськ, 76019) як другого відповідача в справі № 300/5313/22 за позовом ОСОБА_1 до управління Держпраці в Івано-Франківській області, Державної служби України з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу від 07.12.2022 за № 265-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в сумі 25000,00 грн.
3. Встановити відповідачу - Південно-Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці п'ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Направити Південно-Західному міжрегіональному управлінню Державної служби з питань праці копію позовної заяви разом з долученими до неї документами.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі через підсистему "Електронний суд".
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Матуляк Я.П.