Рішення від 09.03.2023 по справі 240/28027/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Житомир справа № 240/28027/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

установив:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся у суд з позовом до Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» (далі - відповідач) про визнання протиправними дій щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2022 року, що враховується для перерахунку пенсії виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2022 року та зобов'язання вчинити такі дії.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ та отримує пенсію за вислугу років на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон України №2262-ХІІ). Позивач указує, що постановою Верховного Суду від 02 серпня 2022 року у справі №440/6017/21 встановлено зобов'язання повноважних юридичних осіб для підготовки і надання до пенсійного органу нової довідки про розмір грошового забезпечення з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії. Однак, відповідач повідомив про відсутність підстав для оформлення нової довідки, що на переконання позивача, порушує його право на належне соціальне забезпечення.

Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи судом, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

21 грудня 2022 року до суду надійшов відзив, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 (далі - Постанова №704) розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходить військову службу, є саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений на 01 січня 2018 року, а мінімальна заробітна плата (чи її частина) для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується.

Ухвалою суду від 23 січня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, та надано строк для подання уточненої позовної заяви, в якій уточнити які саме дії суд має визнати протиправними та, як наслідок, станом на яку дату потрібно видати довідку про розмір грошового забезпечення для проведення перерахунку розміру пенсії.

На виконання вимог ухвали, 13 лютого 2023 року позивач подав уточнену позовну заяву, в якій просить визнати протиправними дій Державної установи «Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по Житомирській області» щодо відмови у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року та 01 січня 2022 року та зобов'язати підготувати і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області такі довідки для здійснення обчислення та перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 14 лютого 2023 року продовжено розгляд справи та надіслано відповідачу уточнену позовну заяву, яка, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним 23 лютого 2023 року.

Правом на подання відзиву на уточнену позову заяву відповідач не скористався.

На підставі пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Суд установив, що ОСОБА_1 є пенсіонером Міністерства внутрішніх справ, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України №2262-ХІІ.

Позивач звернувся із заявою до відповідача, у якій просив підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2021 року для здійснення перерахунку розміру його пенсії із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, для проведення перерахунку розміру його пенсії.

Однак, листом від 17 жовтня 2022 року Державна установа «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Житомирській області» відмовила йому у підготовці та наданні довідки про розмір грошового забезпечення, посилаючись на відсутність законних підстав для її видачі, оскільки позивача звільнено з посади начальника вузла оперативного зв'язку УМВС (посада міліції, що прирівнюється посаді поліцейського), тому грошове забезпечення для перерахунку пенсії з 01 січня 2016 року визначене постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988).

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду і вирішення спору по суті, суд дійшов до таких висновків.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 5 статті 17 Основного Закону держава забезпечує соціальний захист громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, визначає Закон України №2262-ХІІ. Цим Законом держава гарантує гідне пенсійне забезпечення осіб, які мають право на пенсію, шляхом встановлення їм пенсій не нижче прожиткового мінімуму, визначеного законом, перерахунок призначених пенсій у зв'язку із збільшенням рівня грошового забезпечення, надання передбачених законодавством державних соціальних гарантій, вжиття на державному рівні заходів, спрямованих на їх соціальний захист.

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв'язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих військовослужбовців, є положення частини 3 статті 43 та частини 4 статті 63 Закону України №2262-XII.

Так, згідно з частиною 3 статті 43 Закону №2262-XII пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв'язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Разом з тим, суд звертає увагу, що 29 грудня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» від 23 грудня 2015 року № 900-VIII, яким статтю 63 Закону України № 2262-XII доповнено новою частиною 3, згідно якої перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Отже, законодавець розрізнив пенсії військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ.

11 листопада 2015 року Кабінет Міністрів України прийняв Постанову №988, пунктом 1 якої установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 3 цієї Постанови затверджено схему окладів за спеціальним званням поліцейських у розмірах згідно з додатком 1, а пунктом 4 надано право керівникам органів, закладів та установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення установлювати посадові оклади поліцейським та курсантам закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, що здійснюють підготовку поліцейських, в розмірах, визначених затвердженими цією постановою схемами, згідно з додатками 2 - 10.

Як убачається зі змісту названих додатків посадові оклади та оклади за спеціальне звання затверджені у грошовому виразі.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що зміна розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб жодним чином не впливає на розміри посадового окладу та окладу за спеціальне звання поліцейського.

Надаючи правову оцінку посиланням позивача на постанову Верховного Суду від 02 серпня 2022 року у справі №440/6017/21, суд зауважує на таке.

Як убачається зі змісту Постанови №704 така визначає розміри складових грошового забезпечення військовослужбовців.

Пунктом 4 цієї Постанови у первинній редакції було передбачено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

У подальшому пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» від 21 лютого 2018 року №103 (далі - Постанова №103) внесено зміни до пункту 4 Постанови № 704 шляхом викладення його у такій редакції: «Установити, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14.».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови № 103.

З огляду на прийняття зазначеного судового рішення, пункт 4 Постанови №704 має застосовуватися у первинній редакції.

Саме зазначені обставини, а також те, що обрахунок розміру посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням військовослужбовця проводиться виходячи з базового державного соціального стандарту (прожиткового мінімуму для працездатних осіб) як розрахункової величини для їх визначення, обумовили висновок Верховного Суду щодо протиправності відмови відповідача у підготовці і наданні до органу Пенсійного фонду України оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січні 2021 року для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01 лютого 2021 року.

При цьому у справі №440/6017/21 позивач перебував на обліку в органах Пенсійного фонду як військовий пенсіонер, у той час як ОСОБА_1 звільнений на пенсію з посади начальника вузла оперативного зв'язку управління Міністерства внутрішніх справ (посада міліції, що прирівнюється посаді поліцейського), тобто є пенсіонером органів внутрішніх справ.

Отже справа №440/6071/21 не є релевантною до розглядуваної судом, а тому зроблені у такі справі висновки Верховного Суду не можуть бути застосовані судом до спірних правовідносин.

Посилання відповідача на те, що розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходить військову службу, є саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений на 01 січня 2018 року, а не мінімальна заробітна плата (чи її частина), суд до уваги не приймає, оскільки такі не мають відношення до спірного у цій справі питання.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вище викладене та встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України відсутні.

Керуючись положеннями статей 77, 139, 242-246, 251, 262, 263, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене протягом 30 днів з дати його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Окис

Попередній документ
109472343
Наступний документ
109472345
Інформація про рішення:
№ рішення: 109472344
№ справи: 240/28027/22
Дата рішення: 09.03.2023
Дата публікації: 13.03.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Житомирський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (11.09.2023)
Дата надходження: 16.11.2022
Предмет позову: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії