Справа № 947/30119/22
Провадження № 1-кс/947/2908/23
08.03.2023 року м.Одеса
Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42021163020000040 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України,
Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про те, що ряд осіб на території Малиновського району м.Одеси незаконно використовують на продукції знаки для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які завдали матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.
У ході досудового розслідування встановлено, що до незаконного використання знаків для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ІНФОРМАЦІЯ_6 », належних компаніям Christian Dior Parfums, LVMH Fragrance Brands (Parfums Givenchy), ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Parfums Francis Kurkdjian, ОСОБА_6 та інших торговельних марок відомих виробників парфумерної продукції можуть бути причетні уродженці Сирійської Арабської Республіки, які проживають та здійснюють діяльність на території м. Одеси та Одеської області.
Так, вказаними особами за участі залучених ними співучасників кримінального правопорушення здійснюється оптова та роздрібна реалізація парфумерної продукції, у тому числі з торгових точок, розташованих на території, належній ТОВ «Промтоварний Ринок».
Згідно наявних матеріалів кримінального провадження, вказаними особами на території Одеської області здійснюється також виготовлення фальсифікованої парфумерної продукції з використанням торгових знаків відомих брендів.
Згідно отриманої інформації, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за участі інших осіб, конспіруючи свою незаконну діяльність створили цех по виготовленню контрафактної парфумерної продукції відомих світових марок на території декількох підприємств та за участі посадових осіб та працівників цих підприємств, зокрема в приміщеннях розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 25/5 та в прилеглих до будівель за вказаною адресою господарських спорудах здійснюють виготовлення продукції з незаконним використанням торгових знаків для товарів.
02.03.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова, 20/5 в межах географічних координат 46.437780, 30.645406, 46.437554, 30.645390, 46.437680, 30.640530, 46.437913, 30.640605 в контейнері №1972. Під час проведеного обшуку виявлено та вилучено парфумовану продукцію, з написами, які явно можна сплутати з марками відомих виробників (брендів) парфумованої продукції, зокрема (марка, об'єм та кількість):
1.Chanel Chance 100 ml 14
2.Chanel Blue 100 ml 1
3.Paco Rabane 100 ml
4.32 Kenzo 100 ml 18
5.Dior Jadore 100 ml 5
6.Montale 100 ml 5
7.Chloe 75 ml 5
8.Dior Sauvage 100 ml 12
9.Chanel #5 100 ml 8
10.Chanel Allure 100 ml 8
11.Versace 90 ml 8
12.Lacoste 100 ml 4
13.Gucci Flore 75 ml 10
14.Hermes 100 ml 8
15.Black Opium 90 ml 5
16.Givenchy 100 ml 1
17.Clinique 100 ml 5
18.Dior Miss 100 ml 4
19.Coco Chanel 100 ml 5
20.Moschino 100 ml 6
21.Sospiro 100 ml 4
22.Paco Rabane Invictus 100 ml 1
23.Antonio Banderas 100 ml 1
Тестери з написами, які явно можна сплутати з марками відомих виробників (брендів) парфумованої продукції, зокрема (марка, об'єм та кількість):
24.Diore 60 ml 66
25.Gucci 50 ml 37
26.Gucci 60 ml 104
27.Chanel 60 ml 41
28.Chanel 30 ml 41
29.Chanel 50 ml 34
30.Gucci 30 ml 48
31.Louis Vuitton 50 ml 11
32.Lacoste 50 ml 12
33.Jimmy Choo 12
34.Tom Ford 50 ml 13
35.Armani 50 ml 13
36.Chanel 50 ml 12
37.Dolce Gabana 50 ml 20
38.Dior 50 ml 50
39.Celvin Claine 50 ml 21
40.Hugo Boss 50 ml 8
Тестери з написами, які явно можна сплутати з марками відомих виробників (брендів) парфумованої продукції, зокрема:
41.451 упаковка.
В подальшому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 03.03.2023.
Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.
Прокурор на адресу суду направив заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити, розглянути у його відсутність та заяву в якій вказав, що ОСОБА_7 та ОСОБА_9 повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є предметами, що були об'єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.
Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 03.03.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.
Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №42021163020000040 від 25.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 02.03.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в межах географічних координат 46.437780, 30.645406, 46.437554, 30.645390, 46.437680, 30.640530, 46.437913, 30.640605 в контейнері № 1972, речі, а саме: парфумовану продукцію, з написами, які явно можна сплутати з марками відомих виробників (брендів) парфумованої продукції, зокрема (марка, об'єм та кількість):
1.Chanel Chance 100 ml 14
2.Chanel Blue 100 ml 1
3.Paco Rabane 100 ml
4.32 Kenzo 100 ml 18
5.Dior Jadore 100 ml 5
6.Montale 100 ml 5
7.Chloe 75 ml 5
8.Dior Sauvage 100 ml 12
9.Chanel #5 100 ml 8
10.Chanel Allure 100 ml 8
11.Versace 90 ml 8
12.Lacoste 100 ml 4
13.Gucci Flore 75 ml 10
14.Hermes 100 ml 8
15.Black Opium 90 ml 5
16.Givenchy 100 ml 1
17.Clinique 100 ml 5
18.Dior Miss 100 ml 4
19.Coco Chanel 100 ml 5
20.Moschino 100 ml 6
21.Sospiro 100 ml 4
22.Paco Rabane Invictus 100 ml 1
23.Antonio Banderas 100 ml 1
Тестери з написами, які явно можна сплутати з марками відомих виробників (брендів) парфумованої продукції, зокрема (марка, об'єм та кількість):
24.Diore 60 ml 66
25.Gucci 50 ml 37
26.Gucci 60 ml 104
27.Chanel 60 ml 41
28.Chanel 30 ml 41
29.Chanel 50 ml 34
30.Gucci 30 ml 48
31.Louis Vuitton 50 ml 11
32.Lacoste 50 ml 12
33.Jimmy Choo 12
34.Tom Ford 50 ml 13
35.Armani 50 ml 13
36.Chanel 50 ml 12
37.Dolce Gabana 50 ml 20
38.Dior 50 ml 50
39.Celvin Claine 50 ml 21
40.Hugo Boss 50 ml 8
Тестери з написами, які явно можна сплутати з марками відомих виробників (брендів) парфумованої продукції, зокрема:
41.451 упаковка.
Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1