Ухвала від 07.03.2023 по справі 501/2220/21

Дата документу 07.03.2023

Справа № 501/2220/21

1-кп/501/111/23

УХВАЛА

07 березня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №12020160000000211 від 23 березня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біляївка Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки р. Вірменія, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.ч.1, 2 ст.203-2 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Іллічівська Одеської області, громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч. 2 ст.203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським міським судом Одеської області здійснюється розгляд вищезазначеного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотаннями про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року, а саме з: мобільних телефонів марки «Meizu» в корпусі золотого кольору та марки «Prestigio» у корпусі чорного кольору.

В судовому засіданні сторона захисту просила скасувати арешт з даних мобільних телефонів, зазначених у клопотанні, мотивуючи тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та необхідністю використання вищезазначених речей для особистих потреб.

В судовому засіданні обвинувачені та їх захисники підтримали клопотання, прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року накладено арешт на вищевказане майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , для забезпечення його збереження як речових доказів.

Як встановлено в судовому засіданні на цей час потреба у застосуванні арешту майна на заявлене в клопотанні майно відпала.

Згідно зі ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи відсутність потреби у подальшому застосуванні арешту на частину зазначеного у заяві майна - мобільні телефони, клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 370-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2021 року на майно, яке було вилучено 01 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_5 та повернути власнику ОСОБА_9 :

-мобільний телефон марки «Meizu» в корпусі золотого кольору;

-мобільний телефон марки «Prestigio» у корпусі чорного кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя