Справа № 199/2067/23
(1-кп/199/348/23)
10.03.2023 року місто Дніпро
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040630000059 від 06.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
07.03.2023 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за нього.
В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває вказане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 щодо неправомірних дій ОСОБА_5 , який зловживаючи довірою шахрайським шляхом заволодів коштами заявника, чим спричинив останньому матеріальну шкоду у розмірі на загальну суму 18 250 доларів США.
В ході досудового розслідування відібрано пояснення ОСОБА_5 , який підтвердив факт отримання грошових коштів від ОСОБА_4 та зазначив що справно виплачував грошове зобов'язання, продав для погашення боргу автомобіль марки FORD TRANZIT за 1000 доларів США, які в подальшому передав ОСОБА_4 . Пояснення надані ОСОБА_5 підтверджуються показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Таким чином, під час досудового розслідування вжито ряд слідчих (розшукових) дій проте особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення не встановлено.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, підтримує клопотання про закриття кримінального провадження.
Вирішуючи клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, судом встановлено наступне.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040630000059 від 06.01.2016 року внесені відомості за заявою ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, спричинив значний майновий збиток.
З повідомлення потерпілого про кримінальне правопорушення, яке було отримане ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області 06.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 за договорами позик у вигляді розписок заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 , а саме: 06.12.2012 року в розмірі 13000 доларів США, 06.11.2013 року - 1000 доларів США, 06.03.2014 року - 1750 доларів США, 06.01.2015 року - 2500 доларів США.
Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - п'ять років, у разі вчинення нетяжкого злочину.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України, належить до нетяжкого злочину, строк давності за яким складає п'ять років, оскільки він карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п'яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Закриття кримінального провадження або звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду (імперативна норма) у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (справа № 622/96/15-к, провадження № 51-7149км18, Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду).
Враховуючи, що за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040630000059 від 06.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, сплинув встановлений законом строк давності, перебіг якого розпочався 06.12.2012 року, 06.11.2013 року, 06.03.2014 року та 06.01.2015 року відповідно та не переривався, під час досудового розслідування не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, тому заявлене клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.49 КК України, п. 3-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, -
Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040630000059 від 06.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1