07 березня 2023 року
м. Хмельницький
Справа № 685/790/20
Провадження № 22-ц/4820/496/23
Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,
секретар судового засідання Чебан О.М.,
з участю відповідачки ОСОБА_1 ,
представниці відповідачки ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» до Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року,
встановив:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Подільське» (далі - ТОВ «Подільське», товариство) звернулося до суду з позовом до Теофіпольської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області (далі - Рада), ОСОБА_1 про визнання договорів оренди землі недійсними.
ТОВ «Подільське» зазначило, що йому на праві власності належить виробничий комплекс по АДРЕСА_1 .
Рішенням Ради від 11 травня 2017 року №4-19/2017 передано в оренду ОСОБА_1 земельні ділянки комунальної власності: площею 0,0676 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0332, площею 0,0351 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0333, площею 0,1254 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0334, - розташовані за тією ж адресою, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості.
16 червня 2017 року відповідачі уклали договори оренди землі, за умовами яких Рада передала ОСОБА_1 у строкове платне користування земельні ділянки площею 0,0676 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0332 та площею 0,1254 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0334 для здійснення несільськогосподарської підприємницької діяльності строком на 5 років.
Ці договори не відповідають вимогам закону та порушують інтереси позивача, оскільки надання земельних ділянок в оренду ОСОБА_1 перешкоджає проїзду до об'єктів нерухомого майна товариства. Зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером 6824755100:01:001:0332 унеможливлює використання воріт № НОМЕР_1 та проїзд до будівлі «Р» (будівля для зберігання ВАРЕМ), а земельна ділянка з кадастровим номером 6824755100:01:001:0334 унеможливлює використання будівлі «Ш» (станція обслуговування тракторів) і навісів «Ж?». Крім того, Рада уклала з ОСОБА_1 договори оренди земельних ділянок без проведення земельного аукціону, хоча на цих ділянках відсутнє майно відповідачки і розташоване майно позивача.
За таких обставин ТОВ «Подільське» просило суд визнати недійсними договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 6824755100:01:001:0332 (площею 0,0676 га), 6824755100:01:001:0334 (площею 0,1254 га), що укладені та зареєстровані 15 червня 2017 року між Радою та ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року в позові відмовлено.
Суд керувався тим, що ТОВ «Подільське» не довело належними та допустимими доказами невідповідність оспорюваних договорів закону та порушення своїх прав у зв'язку з їх укладенням. Оскільки на спірних земельних ділянках розташоване нерухоме майно ОСОБА_1 , то Рада правомірно передала їй ці ділянки в оренду без проведення земельних торгів.
Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги
В апеляційній скарзі ТОВ «Подільське» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність цих обставин, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
Апеляційна скарга мотивована тим, що передача Радою земельних ділянок в оренду ОСОБА_1 унеможливлює використання ТОВ «Подільське» належного йому нерухомого майна, а ОСОБА_1 набула право оренди спірних ділянок поза конкурсними процедурами. У зв'язку з цим, оспорювані правочини не відповідають вимогам закону. Суд першої інстанції не з'ясував усі обставини справи, не застосував правильно норми чинного законодавства, не дав належної оцінки зібраним доказам та судовим рішенням в інших справах і дійшов помилково висновку про необґрунтованість позову.
Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи
У своєму відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, указуючи на його законність та обґрунтованість.
Рада у поданій апеляційному суду заяві зазначила, що вона підтримує доводи та вимоги відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .
2.Мотивувальна частина
Позиція суду апеляційної інстанції
Частиною 1 статті 375 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини
Згідно рішення Виконавчого комітету Ради від 24 лютого 1994 року по АДРЕСА_1 , була розташована земельна ділянка загальною площею 15,7 га (з них 14,2 га - під будівлями і дворами; 1,5 га - під дерево-чагарниковими насадженнями), що перебувала у постійному користуванні Теофіпольського підприємства «Агропромтехніка», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Сільгосптехніка» (далі - ВАТ «Сільгосптехніка»).
За договором купівлі-продажу від 20 серпня 2009 року, посвідченим приватним нотаріусом Теофіпольського районного нотаріального округу Хмельницької області Сурмою Г.Ф. (зареєстровано в реєстрі за № 1806), ТОВ «Подільське» придбало у ВАТ «Сільгосптехніка» виробничий комплекс, а саме: цегляний адмінбудинок «АПІ»; цегляну котельню «В»; цегляну будівлю КПП «БП»; цегляну будівлю мийки «Г»; цегляну станцію техобслуговування «Д»; цегляний свинарник «Е»; цегляний корівник «Є»; цегляну котельню «Ж»; цегляну трансформаторну «З»; металевий склад «И»; камінно-цегляне вентиляційне приміщення «І»; цегляну котельню «КП»; цегляну майстерню «Л»; цегляний склад запчастин «М»; цегляну будівлю диспетчерської «Н»; цегляну прохідну «О»; цегляне приміщення заправки «П»; цегляну будівлю для зберігання ВАРЕМ «Р»; цегляну деревообробну майстерню «С»; цегляну будівлю пилорами «У»; цегляний склад запчастин «Ф»; цегляну будівлю майстерні, котельні з кухнею «Т»; цегляний склад запчастин «Х»; цегляний цех по виготовленню сітки «Ц»; цегляно-шиферну будівлю сушарки «Ч»; цегляну станцію по обслуговуванню тракторів «Ш»; металеву башту Рожновського «Щ»; металеву башту Рожновського «Ю»; асфальтну площадку 1; зернотік 2; автодорогу 5; огорожу із залізобетонних плит, металу, шлакоблоків 6-13; цегляний літній табір 14, - по АДРЕСА_1 .
7 серпня 2007 року ТОВ «Незалежність» на прилюдних торгах придбало колишнє майно ВАТ «Сільгосптехніка», розташоване по АДРЕСА_1 , а саме: адмінбудинок і приміщення станції лінійно-монтажної ремонтної дільниці загальною площею 1429,4 кв.м., асфальтовану площадку площею 7776 кв.м., асфальтовану площадку зернотоку площею 1360 кв.м.
6 серпня 2010 року ТОВ «Незалежність» продало ОСОБА_1 нежитлове приміщення, лінійно-монтажну ремонтну дільницю, що знаходяться по АДРЕСА_1 . При цьому в договорі купівлі-продажу, посвідченому приватним нотаріусом Теофіпольського районного нотаріального округу Хмельницької області Сурмою Г.Ф. (зареєстровано в реєстрі за № 1829), зазначено, що вказане нерухоме майно розташоване на земельній ділянці площею 1,0325 га (кадастровий номер 6824755100:01:001:0216).
Рішенням Ради від 11 травня 2017 року №3-19/2017 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_1 , призначену для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (11.02), в результаті чого утворилися земельні ділянки: площею 0,4161 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0243, площею 0,3485 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0331, площею 0,0676 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0332, площею 7,6670 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0244, площею 0,0351 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0333, площею 0,1254 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0334, площею 7,5066 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0335.
Тоді ж Рада рішенням від 11 травня 2017 року №4-19/2017 передала земельні ділянки площею 0,0676 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0332, площею 0,0351 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0333, площею 0,1254 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0334, розташовані по АДРЕСА_1 , в оренду ОСОБА_1 строком на 5 років.
16 червня 2017 року відповідачі уклали договори оренди землі, за умовами яких Рада передала ОСОБА_1 у строкове платне користування земельні ділянки площею 0,0676 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0332 та площею 0,1254 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0334 для здійснення несільськогосподарської підприємницької діяльності.
Застосовані норми права
Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст. 204 ЦК України).
За змістом статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Як передбачено частиною першою статті 93 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
В силу статті 124 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частиною другою, третьою статті 134 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 134 ЗК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них, зокрема, у разі розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.
Статтею 792 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.
Порядок укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі визначається Законом України від 6 жовтня 1998 року №161-ХІV «Про оренду землі» (далі - Закон №161-ХІV).
Відповідно до статті 6 Закону №161-ХІV орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.
Із положень статті 10 Закону №161-ХІV слідує, що передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю земельну ділянку.
Згідно зі статтею 13 Закону №161-ХІV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
В силу статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним (пункт 2 частини другої статті 16 ЦК України).
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як передбачено частиною третьою статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції
Аналіз указаних правових норм дає підстави для висновку, що правочином є вольова дія учасників цивільних відносин, яка спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Указані цивільно-правові результати мають бути досягнуті внаслідок правомірних дій суб'єктів цивільного права.
У двосторонньому правочині волевиявлення сторін повинно бути взаємним (зустрічним) і спрямованим на досягнення спільної мети. Такі правочини називаються договорами.
Норми чинного законодавства закріплюють презумпцію правомірності правочину, яка означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов'язки, доки ця презумпція не буде спростована. У разі неспростування презумпції правомірності правочину всі права, набуті сторонами за цим правочином, повинні безперешкодно здійснюватися, а створені обов'язки підлягають виконанню.
Невідповідність вчиненого сторонами правочину нормам чинного законодавства є підставою для визнання цього правочину недійсним.
Право оренди це один із видів речового права на чуже майно, в тому числі на земельну ділянку, яке складається з права тимчасового володіння та користування майном.
Відносини, пов'язані з орендою землі, здійснюються на договірних засадах.
За своєю правовою природою договір оренди землі є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої орендодавець зобов'язується передати орендареві земельну ділянку у строкове володіння та користування, а орендар, у свою чергу, зобов'язується використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням для особистої мети та вносити орендодавцеві плату за землю (орендну плату).
Щодо земель державної та комунальної власності, то вони передаються в оренду на підставі рішення відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування, після чого цей орган укладає з набувачем земельної ділянки договір оренди землі.
За загальним правилом передача в оренду земельних ділянок державної та комунальної власності здійснюється за результатами проведення прилюдних торгів. Однак, якщо на таких ділянках розташовані об'єкти нерухомого майна, що належать фізичним і юридичним особам, то земельні ділянки передаються цим особам в оренду без проведення конкурсних процедур.
Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення вимог або відмову в їх задоволенні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв'язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов'язаний надати належну оцінку цим доказам.
Зібрані докази вказують на те, що за договорами оренди землі від 16 червня 2017 року Рада передала ОСОБА_1 у строкове платне користування на 5 років земельні ділянки комунальної власності площею 0,0676 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0332 та площею 0,1254 га з кадастровим номером 6824755100:01:001:0334. Ці договори укладені відповідачами на підставі рішення Ради від 11 травня 2017 року №4-19/2017 про передачу в оренду земельних ділянок.
На спірних земельних ділянках розташовані належні ОСОБА_1 об'єкти нерухомого майна, тому Рада передала їй земельні ділянки в оренду без проведення земельних торгів.
Водночас ТОВ «Подільське» не надало суду належних і допустимих доказів про те, що передача Радою земельних ділянок в оренду ОСОБА_1 унеможливлює використання ним належного йому нерухомого майна, у зв'язку з чим оспорювані правочини не відповідають вимогам закону.
Довідка Теофіпольського районного бюро технічної інвентаризації від 12 червня 2020 року №37 (т. 1 а.с. 12) про розміщення належних ТОВ «Подільське» бетонної огорожі з воротами та піднавісу на земельній ділянці 6824755100:01:001:0334; схема розміщення будівель і споруд на земельній ділянці по АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 13-14); висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 9 березня 2018 року №03/18-26 (т. 1 а.с. 15-39), - не є такими доказами, оскільки вони достовірно та об'єктивно не підтверджують обставини, на які посилається ТОВ «Подільське».
У свою чергу, рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 25 жовтня 2021 року та постанова Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2022 року у справі №685/225/21 не встановлюють факт знаходження на переданих ОСОБА_1 в оренду земельних ділянках належного ТОВ «Подільське» нерухомого майна. Ці судові рішення не можуть бути підставою для звільнення ТОВ «Подільське» від доказування заявленого позову.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про недоведеність ТОВ «Подільське» невідповідності оспорюваних договорів закону та порушення своїх прав у зв'язку з їх укладенням.
Посилання ТОВ «Подільське» на те, що мають місце підстави для визнання укладених відповідачами договорів оренди землі недійсними, не відповідають фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства.
Суд першої інстанції правильно визначився з правовими нормами, які регулюють спірні правовідносини. Доводи апеляційної скарги про те, що суд не дотримався норм матеріального права, є безпідставними. При цьому суд обґрунтовано залишив без задоволення клопотання ТОВ «Подільське» про призначення у справі експертизи з питань землеустрою та будівель-земельно-технічної експертизи, оскільки заявлені позивачем для дослідження обставини не стосувалися предмета доказування.
3. Висновки суду апеляційної інстанції
Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,
постановив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Подільське» залишити без задоволення, а рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 23 листопада 2022 року - без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 9 березня 2023 року.
Судді: О.І. Ярмолюк
Л.М. Грох
Т.О. Янчук
Головуючий у першій інстанції - Самойлович А.П.
Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 47