Справа№751/4886/22
Провадження №3/751/206/23
13 лютого 2023 року місто Чернігів
Яременко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 145750 від 16.11.2022 слідує, що ОСОБА_1 15.11.2022 о 22 годині 44 хвилин у м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 62, керував транспортним засобом марки ЕХ500Т-ВОЕLTA, н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, що вчинено повторно протягом року, що підтверджується постановою ЕАР № 5688335 від 31.07.2022 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
У судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку через оголошення на веб-сайті Судової влади України, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до практики Європейського суду, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).
Крім того, як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка обізнана про судовий розгляд, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
За таких обставин, беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи, що відповідно до ст. 286 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, не є обов'язковою, суд вважає можливим розглянути справу без участі ОСОБА_1 .
Дослідивши зібрані уповноваженою особою поліції докази, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Як зазначено у ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
За вимогами ч.2 ст.251 КУпАП, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.
Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.
Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.
За частиною 4 статі 126 КУпАП наступає адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Інспектором Жукотською М.М. у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 145750 від 16.11.2022, кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП зазначено: вчинення правопорушення повторно протягом року особою «позбавленою права керування транспортними засобами».
Отже, суб'єкт правопорушення у даному випадку спеціальний - особа позбавлена права керування транспортними засобами.
На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 КУпАП, органом поліції наданий протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 145750 від 16.11.2022 та його копія (а.с.4,5), відеозапис до протоколу (а.с.6), довідку, згідно якої ОСОБА_1 31.07.2022 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400 грн.; долучити копію постанови не може надати постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 4 КУпАП, оскільки оригінал направлено до органу державної виконавчої служби (а.с.1).
Крім того, органом УПП в Чернігівській області до справи про адміністративне правопорушення долучено копію постанови ЕАР № 5688335 від 31.07.2022 за ч. 4 ст. 126 КУпАП, з якої слідує, що 31.07.2022 07:21:26 водій ОСОБА_1 в м.Чернігові, вулиця Любецька, 30, керував ТЗ, який був не зареєстрований належним чином, при цьому водій був позбавлений права керування таким ТЗ (а.с.7).
Однак, у змісті вказаного документа відсутні будь які відомості, на якій підставі та на який строк водій ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами.
Будь які інші докази щодо позбавлення права керування транспортними засобами водія ОСОБА_1 станом на 15.11.2022 (момент вчинення правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП) у справі про адміністративне правопорушення відсутні.
Отже, в матеріалах справи відсутнє процесуальне рішення (постанова суду) про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.
При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За правилами ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
За таких обставин, враховуючи, що до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів, які б підтверджували обставини, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, суд доходить висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 9, ст. 126, 247, 251, 252, 256, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І. В. Яременко