копія Справа №678/31/23
Провадження №2-678-56/23
10 березня 2023 року смт.Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Цибульського Д.В.,
при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в смт.Летичів в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «ОТП БАНК», представник позивача: Лісова Вікторія Юріївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
13.01.2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника АТ «ОТП Банк» Лісової В.Ю. від 22.11.2022 року, в якій позивач просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за договором №281/980/028812692/16 від 16.03.2016 року станом на 18.10.2022 року у розмірі 71740,21 грн., яка складається з заборгованості: за тілом кредиту - 52229,05 грн.; за відсотками - 3699,75 грн.; прострочене тіло кредиту - 12965,39 грн.; простроченні відсотки - 2846,02 грн.; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 2481 грн.
В обґрунтування своїх позвоних вимог представник позивача посилається на те, що 16.03.2016 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ОТП Банк» із вимогою відкриття карткового рахунку, тим самим підписавши Заяву-Анкету про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», Заяву про оформлення дебетної карти (із можливістю встановлення кредитної лінії) №281/980/028812692/16, Заяву фізичної особи на встановлення кредитної лінії/зміну розміру кредитної лінії та безумовно прийняв пропозицію банку та погодився із тим, що анкета-заява разом із Правилами користування карткою Інформаційним листком, Тарифами, Графіком платежів та паспортом споживчого кредиту, скаладають Договір про надання банківських послуг/Кредитний договір. 12.03.2016 року АТ «ОПТ Банк» було прийнято рішення про надання кредитної лінії, відповідно до якого встановлено ліміт у сумі 10000 грн., з відсотковою ставкою згідно тарифів банку, ОСОБА_1 своїм підписом підтвердив, що з даним рішенням ознайомлений. Розпискою від 16.03.2016 року, ОСОБА_1 підтвердив отримання банківської картки та ознайомлення з умовами кредитування. Відповідно до абз.2.Заяви Анкети, визначено умови обслуговування Кредитної лінії. Зокрема за користування кредитом, Банк нараховує проценти, які розраховуються Банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається Тарифами банку. На дату укладення Договору з держателем розмір процентної ставки становить 36% річних. На дату укладення договору з Держателем розмір процентної ставки впродовж Пільгового періоду становить 0,01% річних. Банк повністю виконав свої зобов'язання за кредитним договором. Відповідач у порушення умов договору свої зобов'язання з повернення грошових коштів та сплати відсотків за користування грошима не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед Банком. Станом на 18.10.2022 року заборгованість становить 71740,21 грн., і складається з заборгованості за: тілом кредиту - 52229,05 грн.; відсотками - 3699,75 грн., прострочене тіло кредиту - 12965,39 грн., простроченні відсотки - 2846,02 грн. 06.10.2022 року представник AT «ОТП БАНК» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором до ОСОБА_1 , яку відповідач особисто отримав 14.10.2022 року однак залишив без реагування. ОСОБА_1 не звертався до Банку для мирного врегулювання спору та не здійснив погашення простроченої заборгованості, не повернув кредит банку.
16.01.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача не з'явилась, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно поданого клопотання просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в поданому на адерсу суду відзиву на позовну заяву від 24.02.2023 року просить врахувати його при розгляді даної справи та відмовити у задоволенні позовних вимог АТ «ОТП Банк» повністю, а провадження у справі закрити з підстав викладених у ньому.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 16.03.2016 року між акціонерним товариством «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 було підписано заяву-анкету про надання батьківських послуг АТ «ОПТ БАНК» та заяву на оформлення дебетної картки з можливістю встановлення кредитного ліміту №281/980/028812692, на підставі якої банк відкрив поточний (картковий) рахунок та надав електронний платіжний засіб, зокрема електронну картку MC Gold, валюта гривня, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_2 .
Відповідно до умов заяви-анкети, клієнт- ОСОБА_1 , перед оформленням електронної платіжної картки підтвердив та погодився з усіма умовами надання банківських послуг, правилами, тарифами, в тому числі, із положенням договорів та усіх додатків до них, які є невід'ємною частиною даної заяви-анкети та розміщені на офіційному сайті.
За користування кредитом Банк нараховує проценти, які розраховуються банком на підставі процентної ставки, розмір якої визначається тарифами банку, та на дату укладення договору з Держателем розмір процентної ставки становить: 36% річних, розмір процентної стаки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.
Позичальник ОСОБА_1 своїх зобов'язань за договором належним чином не виконує.
Відповідно до розрахунку заборгованості за договором №281/980/028812692/16 від 16.03.2016 року картковий рахунок НОМЕР_3 по клієнту НОМЕР_1 ОСОБА_1 , довідки про наявність заборгованості від 18.10.2022 року, звіту-рахунку за період з 18.03.2016 року по 18.10.2022 року, заборгованість ОСОБА_1 перед AT «ОТП БАНК» станом на 18.10.2022 року становить суму у розмірі: 71740,21 грн. (сімдесят одну тисячу сімсот сорок гривень) 21 коп., що складається із: заборгованості за тілом кредиту - 52 229,05 грн.; заборгованості за відсотками - 3699,75грн.; заборгованості за прострочене тіло кредиту - 12965,39 грн.; заборгованості за простроченими відсотками - 2846,02 грн.
Позивачем, 05.10.2022 року з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідача було направлено вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань, яку ОСОБА_1 отримав 14.10.2022 року, однак залишив без виконання і не звертався протягом строків вказаних у досудовій вимозі до Банку для мирного врегулювання спору.
За змістом ст.ст.626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
У ч.1 ст.628 ЦК України вказано, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1). Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч.2).
За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Як зазначено у ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1).
Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ч.2).
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Банк свої зобов'язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Як вбачається з наданих позивачем доказів на обґрунтування поданого позову, зокрема: заява-анкета про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк», заява на оформлення дебетної картки (із можливістю встановлення кредитної лінії) №281/980/028812692, заява фізичної особи на встановлення кредитної лінії зміну розміру кредитної лінії, рішення про надання кредитної лінії від 12.03.2016 року, були особисто підписанні ОСОБА_1 , разом з тим він сплачував платежі, що підтверджує його обізнаність та погодження з умовами договору.
За вказаних обставин, суд вважає, що у відповідності до вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України позивач належними і допустимими доказами довів правомірність своїх вимог, водночас відповідач не надав доказів, які спростовують твердження позивача.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги судом задовольняються в повному обсязі, тому на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 2481 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2, 4, 5, 10, 12, 13, 43, 49, 76-83, 89, 128, 141, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 280-284, 351-352, 354-355 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 09.12.1998 року, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження м.Київ, вул.Жилянська, 43, Київської області, п.і.01033, заборгованість за договором №281/980/028812692/16 від 16.03.2016 року станом на 18.10.2022 року у розмірі - 71740 (сімдесят одна тисяча сімсот сорок) гривень 21 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного Товариства «ОТП БАНК», код ЄДРПОУ 21685166, - судовий збір в розмірі 2481 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення складено 10 березня 2023 року.
Суддя: підпис Д.В.Цибульський
Суддя Летичівського районного суду
Хмельницької області Д.В.Цибульський