Справа № 577/1186/20
Провадження № 1-кс/577/357/23
"10" березня 2023 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200080000211 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,-
09.03.2023 р. до суду надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл., погоджене з прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю зробити копії документів, в яких міститься інформація за номером НОМЕР_1 , щодо користувачів, які здійснювали дзвінки на мобільний номер потерпілої, за період часу з 18.02.2020 р. по 01.03.2020 р., з відображенням номерів ІМЕІ апаратів мобільного зв1язку та місця їх розташування.
Необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів дізнавач пов'язує з розслідуванням кримінального провадження № 12020200080000211 внесеного до ЄРДР 19.02.2020 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Клопотання обгрунтовує тим, що 18.02.2020 р. близько 17 год. невідома особа, яка представилась представником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом збою системи отримала доступ до банківських карток ОСОБА_4 та шляхом вільного доступу, заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 25328 грн.
Згідно допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 18.02.2020 р. близько 17.00 год. на її мобільний з номеру НОМЕР_2 , зателефонував невідомий чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Дніпропетровської служби безпеки ОСОБА_5 . В процесі розмови повідомив, що в системі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стався збій і її банківські картки попадають під загрозу. Тому для того, щоб цього не сталося необхідно провести ряд операцій з картками. Даний чоловік почав задавати питання, а саме її анкетні дані і номери карток. В ході розмови надходили СМС-повідомлення з кодами, які вона повідомляла чоловікові. Після закінчення розмови, близько 19:00 год. їй зателефонував інший невідомий номер, який не зберігся, але вже говорила дівчина, яка також представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Під час розмови назвала ім'я потерпілої та запитала, чи проводила вона якісь операції зі своїми картками, на що потерпіла розповіла про розмову з невідомим чоловіком. Після чого, дівчина сказала, що з банківських карток потерпілої з номерами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 намагалися зняти кошти. Вона відразу заблокувала свої банківські картки. 19.02.2020 р. пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щоб дізнатися чи заблокували її банківські картки. Працівниця банку подивилася виписку по банківських картках та повідомила, що на її ім'я оформлені кредити один на суму 9 500 грн., а інший - 1 000 грн., а також зняті кошти в сумі 15 328 грн. Також працівник банку повідомила, що дані операції проводилися в м. Миколаїв. Кошти в сумі 15 328 грн. було знято з кредитної картки.
Номер мобільного телефону потерпілої, через який вона тримала зв'язок з шахраєм, НОМЕР_5 обслуговується оператором мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Доказове значення має інформація, яка міститься в роздруківках по вказаному номеру щодо користувачів, які здійснювали дзвінки на мобільний номер потерпілого, а саме у період часу з 18.02.2020 р. по 01.03.2020 р., з відображенням номерів ІМЕІ апаратів мобільного зв'язку та місця їх розташування.
Документація, яка міститься в роздруківках вказаного номеру містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про спілкування потерпілих з підозрюваними під час вчинення кримінальних правопорушень, а також інформація про місце знаходження вказаних абонентів. Іншими способами довести вказані обставини неможливо.
В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” у судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв”язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п”ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчим суддею встановлено, що 19.02.2020 р. відомості про те, що 18.02.2020 р. близько 17 год. невідома особа, яка представилась представником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом збою системи отримала доступ до банківських карток ОСОБА_4 та шляхом вільного доступу заволоділа належними їй грошовими коштами в сумі 25328 грн., внесено до ЄРДР за № 1202020080000211 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК країни (а.с.3).
Слідчий суддя, приходить до висновку, що відсутні підстави вважати, що надання доступу до документів ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” для встановлення винної особи, за обставин зазначених в клопотанні, буде сприяти виявленню учасників вчиненого правопорушення. Оскільки дізнавач ОСОБА_3 не змогла належним чином обґрунтувати необхідність вилучення інформації, якою володіє оператор телекомунікацій (мобільного зв'язку) і яка становить охоронювану законом таємницю. Не змогла довести, у який спосіб має намір використати цю інформацію і яким чином потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права і свободи особи. Не надано доказів підтвердження того, що під час вчинення кримінального правопорушення потерпіла користувалася саме номером НОМЕР_1 . Внаслідок постановлення ухвали про тимчасовий доступ до документів у розпорядженні дізнавача опиниться охоронювана законом інформація, що стосується невизначеного кола осіб, які можуть бути і зовсім непричетними до правопорушення.
Таким чином, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГНП в Сумській області про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України, -
В задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200080000211 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України - відмовити.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддяОСОБА_1