Справа № 464/6659/19
пр.№ 1-кп/464/120/23
10 березня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140070003140 від 29.11.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
з участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
у провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
На неодноразові виклики обвинувачена ОСОБА_3 у підготовче судове засідання вкотре не з'явилась. Ухвали про привід обвинуваченої від 24.10.2022, 10.11.2022, 20.01.2023, 01.02.2023 та 20.02.2023 невиконані, оскільки за вказаною у обвинувальному акті адресою обвинувачена ОСОБА_3 не проживає. Зі слів ОСОБА_5 (мешканець м.Хуст), на даний час ОСОБА_3 перебуває за межами України, а саме у Німеччині.
У судовому засіданні прокурором подані клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що на даний час ОСОБА_3 ухиляється від суду, не з'являється у підготовче судове засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття, за місцем проживання відсутня.
Дослідивши матеріали судового провадження, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Частиною другою статті 188 КПК України передбачено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Згідно із ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачена ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, яке призначалось на 20.09.2022, 04.10.2022, 24.10.2022, 10.11.2022, 24.11.2022, 07.12.2022, 19.12.2022, 20.01.2023, 01.02.2023, 20.02.2023 та 10.03.2023 за викликом суду не прибула. Ухвали про привід обвинуваченої від 24.10.2022, 10.11.2022, 20.01.2023, 01.02.2023 та 20.02.2023 невиконані, оскільки за вказаною у обвинувальному акті адресою обвинувачена ОСОБА_3 не проживає. Зі слів ОСОБА_5 (мешканець м.Хуст), на даний час ОСОБА_3 перебуває за межами України, а саме у Німеччині.
Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_3 з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.
Зокрема, наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченої від суду підтверджені матеріалами справи.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 щодо неприбуття у підготовче судове засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну її процесуальну поведінку.
Отже, враховуючи те, що обвинуваченою ОСОБА_3 , в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов'язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, її неприбуття перешкоджає проведенню судового розгляду, яке проводиться за обов'язкової участі обвинуваченої, а ухвалу про привід виконати не надається за можливе, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену ОСОБА_3 у розшук та надати дозвіл на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв'язку з чим, судове провадження підлягає зупиненню.
Керуючись ст. ст. 189, 191, 331, 335, 369-372 КПК України,
клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хуст Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання даної ухвали доручити Хустському районному управління поліції в Закарпатської області.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Хуст Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 .
Зупинити кримінальне провадження на час розшуку обвинуваченої.
Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Якщо після затримання обвинуваченого з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, у разі його добровільного з'явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1