Єдиний унікальний номер 448/1084/22
Провадження № 2-сз/448/5/23
10.03.2023 року м.Мостиська
Мостиський районний суд Львівської області в складі:
головуючий суддя Юрій БІЛОУС,
з участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 448/1084/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Мостиська міська рада Львівської області,
про: визнання права власності на спадкове майно,
учасники процесу:
сторони - не з'явились,
В провадженні суду перебувала вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 26.01.2023 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_3 про зміну предмета позову, подану в порядку статті 49 ЦПК України, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Мостиська міська рада Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.
24 лютого 2023 року від позивачки ОСОБА_1 , на адресу суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1984,80 грн. за подання заяви про зміну предмета позову в межах цивільної справи № 448/1084/22 згідно квитанції АТ "Ощадбанк" від 08.12.2022 року.
06 березня 2023 року від позивачки ОСОБА_1 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення заяви про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1984,80 грн. за подання заяви про зміну предмета позову у цивільній справі № 448/1084/22 без розгляду та про відкликання заяви.
В судове засідання учасники судового процесу не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.
Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.
Вимогами статті 2 ЦПК України визначено, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Заяви, клопотання і заперечення, відповідно до частини 3 статті 182 ЦПК України, подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Судом встановлено, що ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 26.01.2023 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_3 про зміну предмета позову, подану в порядку статті 49 ЦПК України, в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Мостиська міська рада Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно.
Як вбачається із матеріалів справи, при поданні вищевказаної заяви про зміну предмета позову, позивачкою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір на суму 1984,80 гривень, що підтверджується квитанцією №3 від 08.12.2022р.
24 лютого 2023 року від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 1984,80 грн. за подання заяви про зміну предмета позову в межах цивільної справи № 448/1084/22 згідно квитанції АТ "Ощадбанк" від 08.12.2022 року.
Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.
06 березня 2023 року від позивачки ОСОБА_1 , на адресу суду надійшло клопотання про залишення заяви про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1984,80 грн. за подання заяви про зміну предмета позову у цивільній справі № 448/1084/22 без розгляду та про відкликання заяви.
Відповідно до частини 1 статті 10 ЦПУ України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Оскільки ЦПК не врегульовує питання залишення без розгляду клопотань сторін, тому керуючись принципом диспозитивності ( ст.13 ЦПК України), суд застосовує аналогію закону (ст.3, ст.10 ЦПК України).
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачкою ОСОБА_1 подано клопотання про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду, суд вважає можливим це клопотання задовольнити.
Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», частиною 2 статті 133, статтями 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-
Заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі № 448/1084/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Мостиська міська рада Львівської області, про визнання права власності на спадкове майно, - залишити без розгляду.
Дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду складена та підписана суддею в нарадчій кімнаті 10.03.2023 року.
Суддя Юрій БІЛОУС