Справа № 444/449/23
Провадження № 3/444/315/2023
02 березня 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Дубровиця, Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої інспектором прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів "Рава-Руська", паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області 25.10.2016 року; ІПН НОМЕР_2 ), -
за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13 січня 2023 року з 09:00 до 21:00 год. ОСОБА_1 виконувала обов'язки в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська», який розташований в межах Рава- Руської ОТГ, Львівського району, Львівської області. 13.01.2023 року близько 20:45 год., під час раптової перевірки організації несення служби зміною прикордонних нарядів, офіцерами НОМЕР_3 прикордонного загону на чолі з майором ОСОБА_2 , у військовослужбовця ОСОБА_1 виявлено грошові кошти у сумі 525,00 гривень, чим порушено вимоги п. 5 ч. 5 ст. 23 ЗУ «Про Державну прикордонну службу», п. 12 розділу 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої Наказом МВС № 1261 від 19.10.2015 року, а також вимоги Наказу МВС № 814 від 06.07.2015 року, яким передбачено, що військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України під час здійснення прикордонного контролю, мають право мати при собі грошові кошти у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не більше 170,00 грн.. Такими діями ОСОБА_1 порушено вищевказані правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в особливий період, тобто вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 13.01.2023 року вона виконувала обов'язки в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони кордону» в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Рава-Руська». Коли вже здала зміну, переоділась та виходила за КПП, а це було після 21 год., їхню зміну повернули на стройовий огляд. Саме при огляді у неї в кишені було виявлено 525,00 грн. Вона пояснювала, що це були кошти, які їй повернули вже після закінчення зміни за обід її співробітники, про що надала відповідний чек на дану суму за обід. З приводу цього також написала письмові пояснення. Враховуючи вищенаведене, просить суд не накладати суворого стягнення.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 283541 від 10.02.2023 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи від 02.02.2023, 10.02.2023 рокуроку (а.с. 14-15),
а також іншими матеріалами адміністративної справи.
Так, з письмових пояснень ОСОБА_1 від 02.02.2023 року видно, що в період з 20:50 по 21:30 офіцерами було проведено вибіркову перевірку виконання виконання військовослужбовцями вимог ст. 23 ЗУ "Про ДПСУ", за результатами якої в неї було виявлено кошти у розмірі 525 гривень та чек за обід на таку ж суму коштів, який вона показала в ході проведення перевірки. Кошти їй здали військовослужбовці зі складу зміни для оплати харчування, котре, було замовлено в кафе м. Рава -Руська (а.с.14).
Тобто, перевірку почали здійснювати ще під час її робочої зміни.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як вона порушила правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що вона у вчиненому щиро розкаялася.
Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлені.
Згідно ст. 172-18Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, - тягне за собою накладення штрафу від ста до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб. Діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Призначаючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася у вчиненому, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність завданої шкоди, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому з врахуванням наведеного, приходжу до наступного висновку.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
З матеріалів справи вбачається, що знарядь чи засобів вчинення правопорушення немає.
Відповідно до ст. 280 КпАП України, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи фактичні обставини справи, та відповідно до вимог ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме враховую те, що правопорушник ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, відсутня шкода, окрім того враховую те, що при накладенні на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу, призведе до скрутного матеріального становища її сім"ї, а тому вважаю, що до останньої слід застосувати ст. 22 КпАП України, з якої вбачається, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суддя вправі звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі ст. 284 КпАП України, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття.
Відповідно до ст. 4 ч 2. Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, передбачених ст. 22 КпАП України, а тому відповідно, судовий збір стягненню з правопорушника ОСОБА_1 не підлягає.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, ч. 2 ст. 172-18, ст.ст. 283, 284, 307, 308-310 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18КпАП України та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності та справу закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено
Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.
Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя: Зеліско Р. Й.