308/3116/23
09.03.2023 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-
14.02.2023 близько 12:40 год. громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону прохожих людей, чіплявся до осіб біля проїжджої частини, внаслідок чого порушував громадський спокій. Дана подія відбулася за адресою м.Ужгород, вул.8 березня, 33. Своїми діями гр. ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.
У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.
Згідно з приписами ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За правилами ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ГР 176650 від 14.02.2023, рапортом інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Закарпатській області ДПП б/н та б/д, відомостями автоматизованого обліку із системи «Адмінпрактика» та іншими матеріалами справи.
Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 учинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.
Із урахуванням положень ст.33 КУпАП до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 173, ст.ст.9, 30-1, 33, 40-1, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51/п'ятдесят одну/грн. 00 коп.
Стягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536/п'ятсот тридцять шість/грн. 80 коп.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: В.Й. Данко