Справа № 303/5878/22
2/303/895/22
28 лютого 2023 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Ляпіній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Мукачівської міської ради, Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вказуючи, що 16.05.2015 між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, який на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2018 розірвано. У шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 , який з народження і по теперішній час проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Рішенням Мукачівського міськрайонного суду з відповідача стягнуто аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 гривень щомісячно починаючи з 27 жовтня 2016 року. Однак зазначене рішення суду відповідач не виконує, коштів на утримання дитини не надає, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 68 702,82 грн. Кілька років тому вона разом з дитиною випадково зустріли відповідача, який байдуже подивився на неї та сина і не побажав спілкуватися. З того часу вона не бачила відповідача і не спілкувалася з ним. Вона самостійно опікується сином, займається його вихованням, влаштувала його в дитячий садочок, дбає про його медичне забезпечення. Колишній чоловік жодного разу не відвідував сина в садочку або за місцем проживання, не робив йому подарунки. Жодного зобов'язання встановленого законом відповідач не виконує і не намагається виконати в будь-який спосіб, а систематично ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків: не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, підготовку до самостійного життя в суспільстві, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з сином в обсязі необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає йому доступ до культурних та духовних цінностей, не сприяє засвоєнню загально визначених норм моралі, не створює умови для отримання освіти та духовності, а своєю поведінкою надає негативний приклад. Фактично і практично син не знає хто його батько, як він виглядає і жодні почуття у нього при згадуванні тата не виникають. Протягом останніх двох років вона почала зустрічатись з небайдужим до неї чоловіком, який ставиться до сина, як до рідного, дбає про його добробут, фізичний та духовний стан. У вихідні та святкові дні вони з сином відвідують розважальні центри, займаються фізичним вихованням. Вона разом із сином переїхали до її співмешканця у село Сусково Мукачівського району, вони планують укласти шлюб, віддати сина до школи за місцем їхнього проживання. Просила позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.09.2022 відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2022 року справу призначено до судового розгляду по суті, залучено в якості третьої особи - Виконавчий комітет Мукачівської міської ради.
У судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, оскільки зі сторони відповідача відсутня матеріальна допомога на утримання дитини та моральна підтримка. Він не бере участі в житті дитини.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник органу опіки та піклування Мукачівської міської ради, виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.
З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.
Згідно з частинами 1-5 ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобов'язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї
Пунктом 2 ч.1 ст.164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року №789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Із рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2018 вбачається, що шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16.05.2015 у виконавчому комітеті Доробратівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області розірвано, ОСОБА_1 визначено дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
Згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 18.01.2016 складено актовий запис №01. Батьками дитини зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця Мукачівського районного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), вбачається, що згідно виконавчого листа № 303/6424/16-ц, виданого 06.02.2016 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ОСОБА_2 зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.10.2016. Заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання сина станом на 01.08.2022 року становить 80097,81 грн.
Із заяви про зарахування від 20.05.2022 та довідки Сусківського закладу дошкільної освіти Полянської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області №9 від 16.08.2022 вбачається, що позивачка зверталася до директора Сусківської гімназії Полянської сільської ради із заявою про зарахування сина ОСОБА_3 до 1 класу на денну форму здобуття освіти і останній дійсно відвідує Сусківський заклад дошкільної освіти.
Згідно з довідкою № 14-3200101109-22 від 16.08.2022, виданою Доробратівським старостинським округом Мукачівської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має такий склад сім'ї: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - син.
На підтвердження фактичного місця проживання позивачка надала суду Акт обстеження №24 про встановлення фактичного місця проживання, складений комісією у складі старости Сусківського старостату ОСОБА_7 , депутата відповідного округа ОСОБА_8 та спеціаліста Полянської сільської ради ОСОБА_9 , затверджений сільським головою ОСОБА_10 . Із зазначено акту вбачається, що шляхом бесіди із сусідами встановлено, що в дворогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 тривалий час проживають без реєстрації місця проживання ОСОБА_11 (власник житлового будинку), його співмешканка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до довідки №14-3199101109-22 від 16.08.2022, виданої Доробратівським старостинським округом Мукачівської ради, ОСОБА_1 має на своєму повному утриманні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Суд також приймає до уваги прецедентну практику Європейського суду з прав людини. Так, у справі Хант проти України (рішення від 7 грудня 2006 року) суд зауважив, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2) від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90), і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров'ю чи розвитку дитини (рішення у справі Johansen v. Norway від 7 серпня 1996 року, п. 78).
Відповідно до ч.2 ст.27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, яка є частиною національного законодавства України, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Судом встановлено, що відповідач на протязі тривалого часу не піклується про свого сина, не цікавиться його життям, не приймає участі в його вихованні та утриманні, аліменти на утримання дитини не сплачує, має заборгованість за аліментами в сумі 80097,81 грн. Між батьком та сином відсутні спілкування та жодні взаємні почуття. Знаючи про розгляд справи, відповідач не скористався можливістю наладити відносини із сином, не виправився та не здійснив дій щодо належного виконання батьківських обов'язків. Наведене свідчить, що ОСОБА_2 самоусунувся від виховання сина, не може бути позитивним прикладом для наслідування, благотворно впливати на формування особистостей та характеру дитини, дати їй належний розвиток.
Зазначені обставини підтверджують дослідженими судом письмовими доказами, а також поясненням свідка ОСОБА_12 .
Стаття 19 СК України передбачає, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
При вирішенні спору суд бере до уваги висновок органу опіки та піклування Мукачівської міської ради, відповідно до якого, внаслідок самоусунення батька дитини від виконання батьківських обов'язків в частині: утримання сина, здобуття ним повної загальної середньої освіти, турботи про його стан здоров'я, фізичний, духовний, моральний розвиток та підготовку до самостійного життя; враховуючи заборгованість по аліментах на утримання дитини, орган опіки та піклування Мукачівської міської ради вважав доцільним позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стаття 171 СК України передбачає, що дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім'ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім'ї.
Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси.
У порядку ст.171 СК України судом заслухана думка малолітнього ОСОБА_2 щодо вирішення спору, який повідомив суд, що в школу відводить його мама і тато ОСОБА_13 , як звати рідного батька він не знає і ніколи його не бачив.
Суд вважає, що за встановлених у судовому засіданні обставин наявні підстави для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, оскільки він ухиляється від виконання обов'язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Згідно квитанції від 19.08.2022 року позивачем сплачено судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп., тому з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст. ст. 141,259,263-265,273,354,355,280-282 ЦПК України, ст.ст. 19,150,16,171 СК України, Конвенцією про права дитини, суд,
Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Орган опіки і піклування Мукачівської міської ради, Виконавчий комітет Мукачівської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн.40 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя