Виноградівський районний суд Закарпатської області
Справа № 299/1495/23
10.03.2023 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Руське Поле Тячівського району Закарпатської області, адреса проживання АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований - (зі слів), дані про притягнення до адмінвідповідальності відсутні,
за ч. 2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Громадянин України ОСОБА_1 28.02.2023 о 05-50 год на відстані близько 120 метрів від лінії державного кордону на напрямку 107 прикордонного знаку (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України до Угорщини поза пунктом пропуску через державний кордон групою осіб, проте були виявлені прикордонним нарядом разом із іншими особами під час спроби перетину державного кордону з України в Угорщину поза пунктом пропуску, при цьому неодноразово повторювані законні вимоги працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ними службових обов'язків, пов'язаних із охороною державного кордону, він та інші особи не виконали та вдались до втечі.
В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не з'явилася, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи. У матеріалах справи є письмова заява від ОСОБА_1 , у якій він просить розглядати справу без його участі. ОСОБА_1 у письмовій заяві визнав провину. Розгляд справи проведено у відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, у відповідності до вимог ст..268 КУпАП.
Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2023 року серії ЗхРУ№006020, протокол затримання, зміст письмових пояснень, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 , мало місце, його дії слід кваліфікувати як злісна непокора законній вимозі працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, вчинена групою осіб, відповідальність за що передбачена ч.2 ст.185-10 КУпАП, а ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.
Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.
Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність, не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих обставин, суддя застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції, передбаченої ч.2 ст.185-10 КУпАП, у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн (одна тисяча сімсот гривень).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн (п'ятсот тридцять шість гривень 80 коп).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СуддяА. В. Кашуба