Справа № 242/1764/22
Провадження № 2-о/242/19/23
Іменем України
10 березня 2023 року м. Селидове
Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Гандзюк К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказавши, що вона звернулась через засоби веб-порталу ПФУ про призначення пенсії за віком, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Однак, рішенням Відділу призначення пенсій Управління Пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 01.07.2022 року № 057250004514 заявнику було відмовлено в призначенні пенсії за віком, оскільки на титульній сторінці не зазначено повністю дату народження заявника, а саме зазначено «1962 року народження» замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Встановлення факту належності даного документу необхідно для призначення заявнику пенсії. Просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженки м. Ніжин Чернігівської області, трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 20.10.1987 року Управлінням торгівлі Ніжинського виконкому на ім'я ОСОБА_1 , 1962 року народження.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.11.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено судове засідання.
Заявник в судове засідання не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала.
Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно із Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім'я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 09.08.1962 року, виданого міським бюро ЗАГС м. Нежин Чернігівської області, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_3 від 08.05.1982 року, виданого міським відділом ЗАГС м. Нежин, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 08.05.1982 року, після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 присвоїли прізвище « ОСОБА_4 ».
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого відділом ЗАГС м. Селидове Донецької області, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розірвано 11.03.1990 року, актовий запис № 89.
Згідно свідоцтва про укладання шлюбу серії НОМЕР_5 від 09.11.1991 року, виданого міським відділом ЗАГС м. Селидове, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 09.11.1991 року, після реєстрації шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище « ОСОБА_7 », актовий запис № 260.
Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_6 , виданого Селидівським МВ УМВС України у Донецькій області 24.08.1997 року, прізвище, ім'я та по батькові та дата народження заявника- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно довідки № 15/05-11 від 11.02.2022 року, виданої Державним професійно-технічним навчальним закладом «Чернігівське вище професійне училище побутового обслуговування», ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно навчалась у технічному училищі № 15 м. Чернігова з 01.09.1979 року по 20.07.1981 року за професією «кравець жіночого та дитячого верхнього одягу». Форма навчання денна. Присвоєна кваліфікація « кравець жіночого та дитячого верхнього одягу».
Згідно довідки № 08 від 15.02.2022 року, виданої ТОВ «Нітор», відповідно до Наказу Мінторгу УРСР № 35 від 28.10.1980 року, наказу Чернігівського облуправління торгівлі № 6 від 20.01.1981 року Ніжинський змішторг реорганізований в управління торгівлі Ніжинського міськвиконкому. Рішенням виконкому Ніжинської міської ради народних депутатів № 186 від 20.07.1992 року управління торгівлі реорганізовано в державний комунальний торгово-комерційний центр. На підставі рішення виконкому Ніжинської міської Ради народних депутатів № 78 від 09.08.1995 року державний комунальний торгово-комерційний центр переіменований у відкрите акціонерне товариство «Нітор». Відповідно рішення загальних зборів ПРАТ «Нітор» від 20.11.2017 року та 11.04.2018 року про перетворення ПрАТ «Нітор» у ТОВ «Нітор».
Згідно довідки № 09 від 15.02.2022 року, виданої ТОВ «Нітор», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі архівного матеріалу, що знаходиться у ТОВ «Нітор», була прийнята на роботу пакувальником комплектувального складу Ніжинського управління торгівлі м. Ніжин, а саме: 10.09.1982 року наказ № 50 від 13.09.1982 року; 05.10.1982 з комплектувального складу перевести молодшим продавцем в гастроном № 1 з повною матеріальною відповідальністю за матеріалі цінності; 13.05.1983 року молодшого продавця гастронома № 1 звільнити з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України, наказ № 41 від 13.05.1983 року.
Згідно довідки № 10 від 15.02.2022 року, виданої ТОВ «Нітор», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі архівного матеріалу, що знаходиться у ТОВ «Нітор», була прийнята на роботу молодшим продавцем магазину «Дитячий світ» Ніжинського управління торгівлі м. Ніжин, а саме: 12.06.1986 року наказ № 90 від 11.06.1986 року; 06.11.1986 молодшого продавця магазину «Дитячий світ» звільнити з роботи за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України, наказ № 156 від 05.11.1986 року.
З копії трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 20.10.1987 року, вбачається, що дата народження ОСОБА_1 зазначена «1962 року».
Проаналізувавши документи, які посвідчують особу заявника, суд приходить до висновку, що вказані в них данні збігаються з даними в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненій 20.10.1987 року. Так, у зв"язку з реєстрацією шлюбу до трудової книжки НОМЕР_1 від 20.10.1987 року внесено відомості про зміну прізвища заявника з посиланням на свідоцтво про укладення шлюбу та паспорта. Крім того, згідно довідки № 10 від 15.02.2022 року, виданої ТОВ «Нітор», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працювала у період з 12.06.1986 року по 06.11.1986 року в Управлінні торгівлі Ніжинського, що співпадає з записами за №№ 1,2 в трудовій книжці серії НОМЕР_1 . Отже, наведені докази достовірно свідчать про те, що зазначена трудова книжка належить заявнику.
Встановлення факту належності документів має для заявника юридичне значення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів знайшов своє підтвердження факт належності заявнику трудової книжки та диплома.
Керуючись ст. ст. 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_7 ), заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження за адреса: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Батюка, буд. 8, ЄДРПОУ 13486010), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.
Встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 20.10.1987 року, на ім"я ОСОБА_1 , 1962 року народження, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ніжин, Чернігівської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.М. Владимирська