Ухвала від 06.03.2023 по справі 233/5008/21

233 Справа № 233/5008/21

УХВАЛА

06 березня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021052380000532 від 26 серпня 2021 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Овер'янівка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про призначення судово-медичної експертизи, оскільки на підставі досліджених під час розгляду даного кримінального провадження письмових доказів, у тому числі висновку експерта № 108 від 20.09.2021, а також з урахуванням показань обвинуваченого, наданих в судовому засіданні, виникла необхідність конкретизувати локалізацію тілесних ушкоджень, наявних у потерпілого ОСОБА_4 , заподіяних останньому обвинуваченим ОСОБА_6 . На вирішення експертизи просила поставити наступне питання: яка локалізація тілесних ушкоджень наявних у потерпілого ОСОБА_4 , а саме: вказати анатомічні ділянки тіла потерпілого на яких розташовані тілесні ушкодження та від якої кількості травматичних впливів вони утворились?

Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, питань експерту не надав.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора, також не мали питань на експертизу.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 242, 332 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052380000532 від 26 серпня 2021 року) за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗОЗ «Донецьке бюро судово-медичної експертизи» (Донецька область, м. Костянтинівка, проспект Ломоносова 101).

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1. Яка локалізація тілесних ушкоджень наявних у потерпілого ОСОБА_4 , а саме: вказати анатомічні ділянки тіла потерпілого на яких розташовані тілесні ушкодження та від якої кількості травматичних впливів вони утворились?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків.

У розпорядження експерта направити матеріали кримінального провадження № 233/5008/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя