м. Чернівці
10 березня 2023 року Справа № 926/3876/22
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., розглянувши
заяву фізичної особи-підприємця Горченка Юрія Ігоровича
про скасування судового наказу від 07.03.2023 у справі № 926/3876/22, виданого
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» (58023, м. Чернівці, вул. Лесина, 4, код 39280223)
до боржника: фізичної особи-підприємця Горченка Юрія Ігоровича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з поводження з побутовими відходами в сумі 13 518,03 грн,
19 жовтня 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» звернулося до Господарського суду Чернівецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Горченка Юрія Ігоровича заборгованості за надання послуг з поводження з побутовими відходами за договором №Ю-553 про надання послуг від 01.06.2021 в сумі в сумі 13 518,03 грн, у тому числі 6 175,82 грн основного боргу, 6 175,82 грн штрафу та 1 166,39 грн пені, а також 248,10 грн судового збору.
Заяву обґрунтовано неналежним виконанням боржником своїх зобов'язань щодо оплати наданих у грудні 2021 року - липні, вересні 2022 року послуг з вивезення відходів.
24 жовтня 2022 року суд видав судовий наказ № 926/3876/22, яким стягнуто з ФОП Горченка Ю.І. на користь ТОВ «Укрвторресурси - Буковина» заборгованість у сумі 13 518,03 грн та 248,10 грн судового збору.
Копії зазначеного судового наказу та заяви про видачу судового наказу судом 06.12.2022 направлено боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення повторно на юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: м. Чернівці, вул. Шевченка Тараса, 65, кв. 1.
Відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення було повернуто до суду з відміткою про вручення 23.12.2022.
13.01.2023, враховуючи положення п. 4 ст. 156, ст. 159, ст. 242 ГПК України, судовий наказ від 24.10.2022 набрав законної сили.
Разом із тим, 08 березня 2023 року боржником до суду подано заяву про скасування судового наказу від 07.08.2023 у справі № 926/3876/22, в якій він просить поновити пропущений строк на звернення із заявою про скасування судового наказу та скасувати даний судовий наказ.
У поданій заяві боржник зазначає про необґрунтованість вимог заявника, заперечуючи чинність договору №Ю-553 про надання послуг від 01.06.2021 після листопада 2021 та факт надання стягувачем послуг за період з грудня 2021 по вересень 2022.
В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання заяви про скасування судового наказу боржник зазначає, що не отримував копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу, не підписував повідомлення про вручення поштового відправлення, а про наявність судового наказу від 24.10.2022 дізнався з реєстру судових рішень. У цьому контексті звернув увагу суду, що у поштових відправленнях із відміткою «Судова повістка» отримувач особисто має поставити свій підпис, прізвище, ініціали, дату отримання, ці дії не має вчиняти працівник відділення поштового зв'язку. Також просив визнати поважними причинами пропуску процесуального строку такі обставини як повітряна тривога та відсутність електрозабезпечення. Боржник повідомив, що необхідності в здійсненні повороту виконання судового наказу немає, оскільки до виконання такий не пред'являвся.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина друга статті 157 ГПК України).
Частиною третьою вказаної статті передбачено, що заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Заява підписується боржником або його представником (частина четверта статті 157 ГПК України).
Окрім того, за приписами частини п'ятої цієї статті ГПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Натомість, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення не пізніше двох днів з дня її надходження до суду (частина шоста статті 157 ГПК України).
Згідно із частиною першою статті 158 ГПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.
Згідно приписів частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Надаючи оцінку клопотанню ФОП Горченка Ю.І. щодо поновлення процесуальних строків на подання заяви про скасування судового наказу, суд зазначає наступне.
В обґрунтування свого клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу боржник зазначає, що копії судового наказу та заяви про видачу судового наказу не отримував та не підписував повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідно до статті 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.
Порядок надання послуг поштового зв'язку та порядок оформлень поштових відправлень, зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення встановлено «Правилами надання послуг поштового зв'язку», які затверджено постановою Кабінетів Міністрів України від 05.03.2009 № 270.
Відповідно до пункту 9 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 № 270 (далі - Правил), Національний оператор поштового зв'язку забезпечує надання універсальних послуг поштового зв'язку на всій території України. До універсальних послуг поштового зв'язку належать послуги з пересилання поштових карток, листів, бандеролей, секограм - простих та рекомендованих.
У пункті 99-1 Правил зазначено:
Рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім'ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім'ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв'язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з'явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв'язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.
Пунктом 106 Правил передбачено:
під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.
На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім'я та прізвище.
Відповідні дані на бланку повідомлення про вручення також зазначаються про особу, уповноважену на одержання внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", адресованого юридичній особі або фізичній особі за місцем роботи.
Бланк повідомлення про вручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертається до суду.
З наведених норм суд приходить до висновку, що загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвище. Цей запис вносить працівник поштового зв'язку.
Натомість для вручення поштового відправлення з позначкою «Вручити особисто» або «Судова повістка» на бланку повідомлення розписується та зазначає прізвище одержувач (а не працівник поштового зв'язку).
Напис про одержання поштового відправлення учасником справи, в якому зазначено його прізвище, зроблений працівником поштового зв'язку, зазвичай є переконливим доказом отримання відправлення саме адресатом. Таке переконання ґрунтується на презумпції добросовісного виконання працівниками пошти своїх обов'язків. Однак таку презумпцію може бути поставлено під сумнів і спростовано.
Отже, загальний порядок фіксації та оформлення вручення рекомендованого поштового відправлення передбачає встановлення особи одержувача та зазначення на бланку повідомлення про вручення його прізвища.
Як убачається з матеріалів справи, судовий наказ № 926/3976/22 від 24.10.2022 був направлений судом ФОП Горченку Ю.І. рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою «Судова повістка» на адресу його місця реєстрації, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. а саме: м. Чернівці, вул. Шевченка Тараса, 65, кв. 1.
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 5800216135185 поштове відправлення було вручено 23.12.2022.
Суд зазначає, що вказане повідомлення містить два підписи, однин з яких працівника поштового зв'язку.
У заяві про скасування судового наказу боржником заперечується приналежність йому поставленого в повідомленні про вручення підпису.
Суд констатує, що в повідомленні не зазначено прізвище та ініціали одержувача.
Відтак, у зв'язку із недотриманням порядку вручення боржнику рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою «Судова повістка», передбаченого Пунктом 106 Правил, у суду виникає обґрунтований сумнів щодо того, що боржником отримано копію судового наказу та заяви про видачу судового наказу.
Згідно положень статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 118 ГПК України).
Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Аналіз змісту статей 118, 119 ГПК України дає підстави для висновку, що відновлення пропущеного строку є правом суду, виходячи з встановлення поважності причин пропуску строку.
З огляду на викладене, враховуючи обставини, вказані ФОП Горченком Ю.І., а також те, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (копії судового наказу) не містить зазначення прізвища та ініціалів одержувача, суд вважає за можливе поновити ФОП Горченку Ю.І. строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.
При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).
Зважаючи на те, що суд вирішив поновити ФОП Горченку Ю.І. строк, передбачений частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та приймаючи до уваги, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд прийшов до висновку про необхідність скасування судового наказу від 24.10.2023 у даній справі.
Суд роз'яснює стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись статтями 119, 156-158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання фізичної особи-підприємця Горченка Юрія Ігоровича про поновлення пропущеного строку задовольнити.
2. Поновити фізичній особі-підприємцю Горченку Юрію Ігоровичу строк на звернення із заявою про скасування судового наказу.
3. Судовий наказ від 24.10.2022 у справі № 926/3876/22 про стягнення з фізичної особи-підприємця Горченка Юрія Ігоровича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» заборгованість за надання послуг з поводження з побутовими відходами за договором №Ю-553 про надання послуг від 01.06.2021 за грудень 2021 - липень, вересень 2022 в сумі 6 175,82 грн, 6 175,82 грн штрафу, 1 166,39 грн пені та 248,10 грн судового збору - скасувати.
4. Роз'яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси - Буковина» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено та підписано 10 березня 2023 року.
Суддя І.В. Марущак