вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"28" лютого 2023 р. м. Рівне Справа № 918/699/22
Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни про стягнення витрат понесених по оплаті професійної правничої допомоги у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" (вул. Млинівська, буд. 18, офіс 401, м. Рівне, 33009, код ЄДРПОУ 40856399) про стягнення 249 500 грн 00 коп.
представники у судовому засіданні:
- від позивача: не з'явився;
- від відповідача: не з'явився;
07.09.2022 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни (далі - позивач, ФОП Козярчук О.П.) до Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" (далі - відповідач, ТОВ "РСН-ТРЕЙД") про стягнення 249 500 грн 00 коп.
Ухвалою від 08.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/699/22, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
25.10.2022 через відділ канцелярії та документального забезпечення господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, докази понесення яких будуть подані позивачем протягом 5-ти днів після ухвалення рішення по даній справі.
Ухвалою від 01.11.2022 клопотання представника ТОВ "РСН-ТРЕЙД" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження - задоволено. Постановлено здійснити перехід до розгляду справи № 918/699/22 за правилами загального позовного провадження. Замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Розгляд справи розпочати зі стадії відкриття провадження у справі. Відкладено підготовче засідання на 22.11.2022.
Рішенням від 14.02.2023 позов задоволено. Ухвалено стягнути з ТОВ "РСН-ТРЕЙД" на користь ФОП Козярчук О.П. 249 500 грн 00 коп. основного боргу та 3 742 грн 50 коп. судового збору.
20.02.2023 через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від представника ФОП Козярчук О.П. надійшла заява про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/699/22 у розмірі 10 000 грн 00 коп.
Ухвалою від 20.02.2023 призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.02.2023 заяву представника Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/699/22. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" надати свої пояснення щодо поданої заяви про стягнення витрат понесених позивачем по оплаті професійної правничої допомоги у термін до початку судового засідання.
28.02.2023 судом встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на офіційні електронні адреси їх представників ухвали від 20.02.2023.
Згідно з ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.
Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
28.02.2023 від представника позивача адвоката Омельчука Д.В. надійшла заява про проведення судового засіданні 28.02.2023 без його участі.
Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов'язковою та зважаючи на наявність вказаної заяви позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду заяви представника позивача Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни про стягнення витрат понесених по оплаті професійної правничої допомоги без участі представників позивача та відповідача.
Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Суд зазначає, що подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, забезпечує дотримання принципу змагальності, сприяє обізнаності іншої сторони про приблизну суму судових витрат, яка може бути покладена на неї за результатами розгляду справи, надає можливість іншій стороні підготуватися до спростування чи доведення неспівмірності судових витрат, остаточний розмір яких, проте, може визначатись та доводитись в процесі розгляду справи та не відповідати розміру, вказаному у попередньому розрахунку.
Як вбачається із матеріалів справи, у позовній заяві зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, яка складається із витрат на оплату професійної правової (правничої) допомоги у розмірі 10 000 грн 00 коп.
У п. 2 прохальної частини позовної заяви позивач просив суд стягнути з відповідача витрати по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 10 000 грн 00 коп.
Господарський суд Рівненської області 14.02.2023 ухвалив судове рішення у даній справі, згідно з яким позовні вимоги задовольнив повністю.
Як встановлено судом, заява представника позивача про стягнення витрат понесених по оплаті професійної правничої допомоги у справі із доказами понесення таких витрат надійшла до суду 20.02.2023, тобто в межах процесуального строку, встановленого законом.
За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).
При цьому відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, та надання цією стороною необхідних доказів або до закінчення судових дебатів або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Така заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат, про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.
При цьому перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов'язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 у справі № 927/26/18, від 09.07.2019 у справі №922/4366/16, ухвала Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/13193/19, ухвала Верховного Суду від 19.01.2023 у справі № 910/16513/21).
Судом встановлено, що ФОП Козярчук О.П. до ухвалення рішення у справі виявила намір про подання у майбутньому доказів понесених судових витрат, а саме протягом 5 днів після ухвалення рішення у даній справі у порядку передбаченому абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України, та вчинила відповідну заяву.
Отже, стороною позивача дотримано порядок, встановлений абз. 2 ч. 8 ст. 129, ч. 1 ст. 221 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи зазначені норми права, суд розглядає заяву представника позивача про стягнення витрат понесених по оплаті професійної правничої допомоги у справі після ухвалення рішення у даній справі.
Господарський суд, розглянувши заяву представника позивача Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни про стягнення витрат понесених по оплаті професійної правничої допомоги, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, прийшов до висновку про її задоволення, з огляду на наступне.
Згідно з вимогами п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Частинами 1-3 ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження обсягу наданих послуг з надання правової допомоги та їх вартості, які позивач поніс у зв'язку з розглядом цієї справи, ФОП Козярчук О.П. долучено наступні документи:
- Договір про надання правничої допомоги № 115 від 05.09.2022 (том 1, а.с. 37-40);
- ордер серії ВК № 1053021 від 07.09.2022, виданий адвокатом, що здійснює свою діяльність індивідуально - Омельчуком Денисом Володимировичем на підставі Договору про надання правничої допомоги № 115 від 05.09.2022 (том 1, а.с. 14);
- ордер серії ВК № 1053528 від 13.09.2022, виданий адвокатом, що здійснює свою діяльність індивідуально - Омельчуком Денисом Володимировичем на підставі Договору про надання правничої допомоги № 115 від 05.09.2022 (том 1, а.с. 53);
- Акт приймання-передачі від 20.02.2023 до Договору про надання правничої допомоги № 115 від 05.09.2022 (том 1,а.с. 222-223;
- квитанцію про оплату на суму 5 000 грн 00 коп. (том 1, а.с. 224).
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05.09.2022 між адвокатом Омельчуком Денисом Володимировичем (далі - Адвокат) та ФОП Козярчук О.П. (далі - клієнт, замовник) було укладено Договір про надання правничої допомоги № 115 (далі - Договір).
Предметом Договору є те, що клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання надати клієнту правничу допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.
Згідно з п. 2.1. Договору адвокат, на підставі усного звернення клієнта приймає на себе зобов'язання з надання наступної правничої допомоги:
- надання юридичної консультації з приводу стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна;
- підбір та аналіз судової практики про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна;
- аналіз нормативно-правової бази в спірних правовідносинах;
- підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості за договором оренди;
- підготовка процесуальних документів у справі про стягнення заборгованості за договором оренди;
- підготовка інших документів правового характеру; представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції по справ, за позовом ФОП Козярчук О.П. до ТОВ "РСН-ТРЕЙД" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, яка включає в себе участь у судових засіданнях, час прибуття адвоката до суду та очікування початку судового засідання;
- проведення вивчення та юридичний аналіз документів у справі за позовом ФОП Козярчук О.П. до ТОВ "РСН-ТРЕЙД" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.
У відповідності до п. 3.1. Договору клієнт приймає на себе наступні зобов'язання:
- вчасно забезпечувати адвоката всім необхідним для виконання його доручень, передбачених цим Договором, у т.ч. документами в необхідній кількості екземплярів, у випадку необхідності транспортним засобам;
- оплачувати витрати необхідні для виконання його доручень;
- оплачувати правничу допомогу (гонорар) у відповідності до умов даного Договору.
Згідно з п. 5.1. Договору вартість правничої допомоги, яка надається клієнту в межах даного договору становить 10 000 грн 00 коп. в незалежності від досягнення клієнтом бажаного для себе результату.
Сторони погодили та зафіксували у п. 5.2. Договору, що визначаючи розмір гонорару сторонами враховано складність справи, кваліфікацію і досвід адвоката, фінансовий стан Клієнта та інші обставини. Сторони визнають, що гонорар є розумним, узгодженим сторонами та відповідає їх інтересам.
Відповідно до п. 5.3 Договору правничу допомогу клієнт оплачує адвокату на банківський рахунок Адвоката у розмірі 50 % гонорару в день укладення Договору, що становить 5 000 грн., та 50% гонорару, що становить 5 000 грн, протягом 30 календарних днів з дня ухвалення рішення суду за результатами розгляду справи по суті судом першої інстанції по справі за позовом ФОП Козярчук О.П. до ТОВ "РСН-ТРЕЙД" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна.
Як вбачається із п. 5.4. Договору, за результатами надання правничої допомоги складається акт, у якому має міститись опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат, що підписується сторонами, акт вручається адвокатом клієнту, або надсилається клієнту факсимільним зв'язком, або електронною поштою, або поштою на зазначену в даному Договорі адресу. Акт про надання правничої допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5-ти днів з моменту вручення клієнту або надіслання адвокатом факсимільним зв'язком, або електронною поштою, або поштою на зазначену в даному Договорі адресою клієнта, останній не надав Адвокату письмові аргументовані заперечення на акт.
Сума, визначена в п.5.1 даного Договору є гонораром адвоката за надання правничої допомоги та поверненню не підлягає в незалежності від отримання Клієнтом правничої допомоги та поверненню бажаного ним результату.
В акті, зазначеному в п. 5.4. Договору сторони можуть визначити інший порядок оплати та/чи вартість правничої допомоги. В цьому випадку сторони керуються умовами акта.
Згідно з п. 6.1. Договору цей Договір діє з моменту погодження сторонами усіх істотних умов та підписання сторонами тексту Договору.
Даний Договір укладений на строк до 05.09.2023 (п. 6.2. Договору).
За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 Цивільного кодексу України.
Як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару. Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту.
У ст. 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України 09.06.2017, передбачено, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час на виконання доручення.
Як вбачається із матеріалів справи, адвокат та клієнт підписали між собою Акт приймання-передачі послуг від 20.02.2023 по Договору про надання правничої допомоги № 115 від 05.09.2022.
З даного Акту вбачається, що позивач прийняв, а адвокат надав йому професійну правову допомогу наступного змісту:
- надання юридичної консультації з приводу стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, аналіз нормативно-правової бази в спірних правовідносинах - кількість годин - 3 години, вартість 1 години 1 000 грн 00 коп., загальна вартість - 3 000 грн 00 коп.;
- підготовка позовної заяви про стягнення за договором оренди нерухомого майна та подання його до Господарського суду Рівненської області - 3 години, вартість 1 години 1 000 грн 00 коп., загальна вартість - 3 000 грн 00 коп.;
- підготовка клопотання про забезпечення позову про стягнення за договором оренди нерухомого майна та подання його до Господарського суду Рівненської області - 1 година, вартість 1 години 1 000 грн 00 коп., загальна вартість - 1 000 грн 00 коп.;
- представництво інтересів клієнта у суді першої інстанції по справі за позовом ФОП Козярчук О.П. до ТОВ "РСН-ТРЕЙД" про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна, що включає в себе участь у судових засіданнях, час прибуття адвоката до суду та очікування початку судового засідання - 3 години, вартість 1 години 1 000 грн 00 коп., загальна вартість - 3 000 грн 00 коп..
Відтак судом встановлено, що сторони дійшли згоди, що загальна вартість наданих адвокатом послуг по Договору становить 10 000 грн 00 коп.
Сторони зауважень та скарг одна до одної щодо виконання умов Договору не мають.
Клієнтом у відповідності до п. 5.3. Договору сплачено адвокату 50 % гонорару, що становить 5 000 грн 00 коп. в день підписання Договору. Означене підтверджується квитанцією від 05.09.2022.
Як встановлено судом, на підтвердження повноважень на представництво інтересів ФОП Козярчук О.П. до ТОВ "РСН-ТРЕЙД" в матеріалах справи містяться ордери серії ВК № 1053021 від 07.09.2022 та ВК № 1053528 від 13.09.2022, видані адвокатом, що здійснює свою діяльність індивідуально - Омельчуком Денисом Володимировичем на підставі Договору про надання правничої допомоги № 115 від 05.09.2022.
Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, в матеріалах справи міститься ордер серії ВК № 1058051 від 01.11.2022, виданий адвокатом що здійснює адвокатську діяльність індивідуально - Власик Вікторією Яківною на підставі Договору про надання правової допомоги № б/н від 01.11.2022 для ФОП Козярчук О.П. Водночас, позивач не просить суд здійснити розподіл судових витрат у вигляді професійної правничої допомоги, наданої адвокатом Власик Вікторією Яківною.
Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В матеріалах справи відсутні письмові заперечення відповідача проти стягнення з нього заявленої суми витрат на оплату послуг адвоката у загальному розмірі 10 000 грн 00 коп.
Правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі № 902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Ла-вентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Правова позиція щодо розумності та співмірності розміру витрат на правову допомогу також відображена у постановах Верховного Суду від 24.10.2019 у справі №905/1795/18 і від 01.08.2019 у справі №915/237/18.
Тобто суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того чи була їх сума обґрунтованою.
У даному випадку суд приймає до уваги, ті обставини, що адвокат та клієнт (замовник, позивач), керуючись принципом вільного волевиявлення щодо укладення договору про надання правової допомоги, погодили між собою розмір та вартість такої допомоги - 10 000 грн 00 коп., у Акті наданих послуг вартість 1 год. роботи 1 000 грн 00 коп., загальна вартість виконаних робіт - 10 000 грн 00 коп.
Суд враховує, що клієнт має право погодитись або не погодитися із запропонованими тарифами (вартістю послуг) зважаючи на свої фінансові можливості. У разі ж погодження та підписання відповідного договору - клієнт оплачує вартість послуг адвоката за результатами їх надання та підтвердження.
Проте, інший учасник у справі, на якого просить Клієнт покласти понесені ним витрати на правову допомогу - не зобов'язаний повністю за свій рахунок відшкодовувати усю суму заявлених витрат на правову допомогу. Як вказано вище, при визначенні суми до відшкодування суд має виходити з критерію розумності їх розміру, з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень ч. 4 ст. 126 ГПК можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях ст. 627 ЦК, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у ст. 43 Конституції України. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.11.2020 року у справі №910/13071/19, від 09.02.2021 року у справі №922/3628/19.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату адвокатських послуг суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Матеріалами справи стверджено, що для ФОП Козярчук О.П. були надані правові послуги адвокатом Омельчуком Денисом Володимировичем, також представник позивача був присутній у судових засіданнях 11.10.2022, 01.11.2022, 22.11.2022, 14.02.2023.
Судом встановлено, що документи, які були подано від ФОП Козярчук О.П. підписані її представником - адвокатом Омельчуком Денисом Володимировичем, а саме позовна заява (вх. № 2598/22 від 07.09.2022); заява про забезпечення позову (вх. № 2731/22 від 15.09.2022); заява про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, докази понесення яких будуть подані позивачем протягом 5-ти днів після ухвалення рішення по даній справі (вх. № 8050/22 від 25.10.2022); заява про ознайомлення з матеріалами справи вх. (№ 8097/22 від 26.10.2022); клопотання про ознайомлення з матеріалами справи вх. (№ 8940/22 від 22.11.2022); заява про стягнення витрат понесених по оплаті професійної правничої допомоги (вх. № 844/22 від 20.02.2023).
Заява вх. № 10197/22 від 27.12.2022 про те, що ФОП Козярчук О.П. не буде подавати відповідь на відзив та проведення судового засідання 27.12.2022 без участі представника позивача - підписана представником позивача адвокатом Власик Вікторією Яківною.
Частина 3 ст.126 ГПК визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Із наданого представником позивача Акту приймання-передачі послуг від 20.02.2023 по Договору про надання правничої допомоги № 115 від 05.09.2022 вбачається обсяг наданої професійної правничої допомоги адвоката Омельчука Дениса Володимировича.
Процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 року у справі № 823/2638/18 та від 09.07.2019 року у справі № 923/726/18).
Водночас, суд констатує, що у Договорі про надання правничої допомоги № 115 від 05.09.2022 сторони погодили розмір адвокатського гонорару у фіксованій сумі - 10 000 грн 00 коп.
Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.
Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Суд зауважує, що при погодженому між адвокатом (адвокатським бюро / об'єднанням) та клієнтом фіксованому розмірі гонорару останній обчислюється без прив'язки до витрат часу адвоката на надання кожної окремої послуги, що виключає необхідність відображення інформації про понесені адвокатом витрати часу по кожному з видів робіт (наданих послуг) в детальному описі робіт (наданих послуг) чи іншому документі, що містить такий детальний опис. Фіксований розмір гонорару не залежить від витраченого адвокатом (адвокатським бюро / об'єднанням) часу на надання правничої допомоги клієнту.
Відтак оскільки як вбачається із Додаткової угоди до Договору між позивачем та його адвокатом узгоджено фіксований розмір гонорару, що становить 10 000 грн 00 коп., а відтак означене вказує на те, що дана сума не потребує надання детального опису робіт.
З огляду на викладене, суд не надає оцінку правової допомоги, яка визначена у Акті приймання-передачі послуг від 20.02.2023 по Договору про надання правничої допомоги № 115 від 05.09.2022 щодо її видів та часу, витраченого адвокатом.
Частина 3 ст.126 ГПК визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 дійшла висновку про те, чи детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, у разі, якщо сторони погодили оплату у фіксованій сумі суду надавати не обов'язково.
Щодо наданих доказів оплати гонорару адвоката у розмірі 5 000 грн 00 коп. та узгодження сторонами про оплату іншої частини (5 000 грн 00 коп.) протягом 30 календарних днів з дня ухвалення рішення суду) - суд враховує правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 22.01.2021 у справі №925/1137/19, де зазначено, що за висновками об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, за змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом за умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою. Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 ГПК).
Господарський суд розцінює заяву ФОП Козярчук О.П. як таку, що відповідає критеріям розумності, а заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката Омельчука Дениса Володимировича є таким, що співмірний із складністю справи та виконаною роботою, не є надмірним чи завищеним.
Суд зауважує, що у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Суд констатує, що відповідач не надав суду доказів та/або обґрунтувань, у тому числі власних розрахунків, які свідчили б про неспівмірність, та/або нерозумність, та/або нереальність здійсненого заявником розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до цієї справи.
Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Відповідно до ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Згідно з ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
У п. 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Надточій проти України" та пункті 23 рішення Європейського суду з прав людини "Гурепка проти України № 2" наголошено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N19336/04).
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Суд зобов'язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); пов'язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову.
Суд дійшов висновку, що витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката позивача у розмірі 10 000 грн 00 коп. є витратами на професійну правничу допомогу у справі № 918/699/22 відповідно до ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, при цьому згідно з ст. ст. 126, 129 ГПК України - стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує за рахунок іншої сторони витрати на професійну правничу допомогу.
Водночас, суд вважає заявлений до відшкодування розмір судових витрат 10 000 грн 00 коп. не є надмірним та завищеним, а навпаки - є розумним та обґрунтованим. Витрати є реальними та необхідними.
Суд враховує, що позивач прийняв без заперечень надану йому адвокатом Омельчуком Денисом Володимировичем правову допомогу без зауважень та погодив її розмір - 10 000 грн 00 коп.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач не збільшив суму витрат, яку вказував у позовній заяві як орієнтовну та заявив до стягнення з відповідача судові витрати на професійну (правничу) допомогу адвоката у розмірі 10 000 грн 00 коп.
Вказана сума понесених витрат позивачем на професійну (правничу) допомогу адвоката відповідача підтверджена належними та допустимими доказами.
Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, врахувавши критерії співмірності розміру заявлених витрат на правничу допомогу, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, зокрема, критеріям розумності, суд дійшов висновку про те, що справедливим та співмірним є стягнення з відповідача на користь 10 000 грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 222, 233, 236-240, 244 ГПК України, суд -
1. Заяву представника позивача Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни про стягнення витрат понесених по оплаті професійної правничої допомоги у справі № 918/699/22 - задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" (вул. Млинівська, буд. 18, офіс 401, м. Рівне, 33009, код ЄДРПОУ 40856399) на користь Фізичної особи-підприємця Козярчук Оксани Павлівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 10 000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 ГПК України.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано "10" березня 2023 року.
Суддя Романюк Ю.Г.