про залишення позовної заяви без руху
"09" березня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2872/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейша В.Д., дослідивши матеріали заяви (вх.№719/22 від 20.02.23р.) третьої особи із самостійними вимогами щодо предмету спору за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до відповідача Приватного підприємства „Студія Тир Фільм”(73000, м. Херсон, вул.. Перекопська,177)
про визнання результатів електронних аукціонів недійсними
20.02.2023р. до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вх.№719/23) до Приватного підприємства „Студія Тир Фільм”, в якій позивач просить суд визнати результати електронних аукціонів недійсними.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:
Відповідно до п.2. ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Згідно з приписами частини першої статті 49 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Подана заява ОСОБА_1 розцінюється судом, як позовна заява, однак, вказана заява не відповідає вимогам оформлення позовної заяви.
Як вбачається з позовної заяви, позивач зазначає себе, як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, однак до заяви не надано клопотання про залучення третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та не надано обґрунтування, на який саме предмет позову позивач заявляє самостійні вимоги.
З урахуванням наявності вищевикладених недоліків, позовна заява ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.174 ГПК України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу десятиденного строку для усунення виявлених недоліків .
Керуючись ст.ст.49, 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд-
1. Позовну заяву ОСОБА_1 за вх.№719/23 від 20.02.2023р. залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк у 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом зазначення назви всіх учасників справи, надати обґрунтування щодо предмета спору, на які позивач заявляє самостійні вимоги.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
4. Копію ухвали у паперовому вигляді надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Д. Найфлейш