08.03.2023р. Справа№ 914/1722/21
Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали
за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №39", м. Львів;
до відповідача-1: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ;
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс", м. Львів;
до відповідача-3:Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Гефест", м. Київ;
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , м. Львів;
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяна Ярославівна, м. Львів;
третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:ОСОБА_2 , м. Львів;
про:визнання недійсним договору
Представники сторін не викликалися.
В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека №39", м. Львів до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс", м. Львів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Гефест", м. Київ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_1 , м. Львів, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Лаврик Тетяна Ярославівна, м. Львів, ОСОБА_2 , м. Львів про визнання недійсним договору.
Хід розгляду справи відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань.
Ухвалою суду від 27.02.2023 відкладено розгляд справи на 13.03.2023.
06.03.2023 на електронну адресу суду від відповідача - 1 надійшла заява №114/5-255449 від 06.03.2023 (вх. № 5670/23 від 06.03.2023) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши вказану заяву відповідача - 1, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Згідно з ч. 4 ст. 197 ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Відповідно до п. 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (надалі - Положення), затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021 суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Судом з'ясовано технічну можливість проведення судового засідання 13.03.2023 року в режимі відеоконференції.
Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, беручи до уваги впровадження обмежувальних заходів пов'язаних з введенням карантину на території України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та провести судове засідання в режимі відеоконференції з урахуванням технічних можливостей у суді з використанням системи відеоконференцзв'язку "EаsyCon".
Керуючись ст. ст. 2, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" №114/5-255449 від 06.03.2023 (вх. № 5670/23 від 06.03.2023) про участь в судовому засіданні у справі № 914/1722/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
2. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (https://vkz.court.gov.ua/).
3. Забезпечити участь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в судовому засіданні у справі № 914/1722/21, призначеному на 13.03.2023 о 14:45 год., в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021.
4. Попередити учасника справи, що відповідно до п. 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.
5. Попередити учасника справи, що відповідно до п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17.08.2021, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
6. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Мазовіта А.Б.