Ухвала від 10.03.2023 по справі 10/70

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2023 м. Дніпро Справа № 10/70

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерства економіки України

на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області (суддя Коваленко Н.М.) від 13.12.2022р. у справі № 10/70

за заявою кредитора - Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

до боржника - Державного підприємства "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів" (далі - ДП СКТС І ТМ), 27519, Кіровоградська область, Світловодський район, село Павлівка, вул. Леніна, 2А,

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022р. у справі № 10/70 у задоволенні вимог клопотання №2431-05/234 від 27.10.2022 Міністерства економіки України, зазначених у п. 3-5, відмовлено.

До Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Міністерство економіки України, в якій просить:

- ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022р. у справі № 10/70 в частині залишення без задоволення пункту 5 клопотання Міністерства економіки України від 27.10.2022 № 2431-05/234 скасувати;

- постановити ухвалу, якою задовольнити клопотання Мінекономіки від 27.10.2022 № 2431-05/234 в частині зобов'язання ліквідатора ДП «СКТС і ТМ» Авраменка І. М. виконати вимоги ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2014;

- виключити з мотивувальної частини ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022 текст такого змісту:

«Повноважні представники Міністерства економіки України жодним чином не скористалися беззаперечним правом на ознайомлення з матеріалами даної справи в порядку визначеному нормами ГПК України в період з жовтня 2022 року і по даний час.

При цьому, відверте небажання повноважних представників Міністерства економіки України знайомитися з матеріалами даної справи, не може мати негативних наслідків для арбітражного керуючого Авраменка І.М. при здійсненні ним повноважень ліквідатора банкрута, позаяк вчинені ним дії в межах ліквідаційної процедури ДП СКТС І ТМ ґрунтуються та відповідають вимогам норм КУзПБ.»;

- виключити з мотивувальної частини ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022 текст такого змісту:

«Станом на дату розгляду клопотання Міністерства економіки України №2431- 05/402 від 15.07.2021, так і на зараз, судом, вирок у справі №404/11292/13-к за звинуваченням фізичних осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у заволодінні чужим майном (ДП "СКСТ і ТМ") шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим в особливо великих розмірах за попередньою змовою групою, не винесений. Питання солідарного стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ДП "СКТС і ТМ" збитків в розмірі 10 655 173 грн. 68 коп. не вирішено у межах кримінального провадження.

Тому, господарський суд погоджується з позицією ліквідатора, що збитки у розмірі 10 655 173 грн. 68 коп., завдані банкруту гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при відсутності вироку у справі №404/11292/13-к. не підтверджені відповідними належними доказами. І, як тільки буде прийнято судове рішення по справі №404/11292/13-к, можна буде визначити перспективи його виконання, а саме стягнення суми збитків з винних осіб, якщо відповідне рішення буде прийнято в такому контексті. Лише при наявності ознаки безспірності дебіторської заборгованості в сумі 10 655 173, 68 грн чи хоча б її документального підтвердження, має бути вирішено питання щодо можливості продажу такої дебіторської заборгованості банкрута і тільки після цього ліквідатором можливо виконати вимоги ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2014.».

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.02.2023р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства економіки України на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 13.12.2022р. у справі № 10/70, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 14.03.23р. о 11:15 год.

Представником Міністерства економіки України подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, зокрема, з використанням системи "EasyCon".

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України №196 від 23.04.2020 року (далі - Порядок), для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому, в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису.

Рішення про можливість підтвердити особу учасника справи, що не має електронного підпису, а також рішення про обрання Системи, що буде використана для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приймається Головуючим суддею, у провадженні якого знаходиться справа (п. 2 розділу ІІІ Порядку).

Враховуючи викладене, а також з метою забезпечення прав та інтересів учасників справи, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити відповідне клопотання представника Міністерства економіки України та призначити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Міністерства економіки України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Судове засідання у справі № 10/70, призначене на 14.03.23р. о 11:15 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника Міністерства економіки України з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Судове засідання в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду відбудеться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп'ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Роз'яснити учаснику відеоконференції, що для участі у судовому засіданні йому необхідно:

- зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку;

- очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні;

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати свій паспорт або інший документ, що посвідчує особу, в розгорнутому вигляді на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Ю.Б. Парусніков

Попередній документ
109464638
Наступний документ
109464640
Інформація про рішення:
№ рішення: 109464639
№ справи: 10/70
Дата рішення: 10.03.2023
Дата публікації: 13.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (23.05.2022)
Дата надходження: 12.05.2022
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
23.11.2025 20:20 Центральний апеляційний господарський суд
23.11.2025 20:20 Центральний апеляційний господарський суд
23.11.2025 20:20 Центральний апеляційний господарський суд
23.11.2025 20:20 Центральний апеляційний господарський суд
23.11.2025 20:20 Центральний апеляційний господарський суд
23.11.2025 20:20 Центральний апеляційний господарський суд
23.11.2025 20:20 Центральний апеляційний господарський суд
23.11.2025 20:20 Центральний апеляційний господарський суд
23.11.2025 20:20 Центральний апеляційний господарський суд
17.02.2020 15:45 Центральний апеляційний господарський суд
17.03.2020 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.05.2020 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.06.2020 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2020 11:00 Господарський суд Чернігівської області
20.04.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
13.05.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
02.09.2021 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
15.12.2021 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.01.2022 16:30 Центральний апеляційний господарський суд
15.03.2022 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
24.11.2022 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
13.12.2022 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
14.03.2023 11:15 Центральний апеляційний господарський суд
11.04.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.07.2023 12:00 Господарський суд Кіровоградської області
05.09.2023 11:40 Господарський суд Кіровоградської області
19.09.2023 14:30 Господарський суд Кіровоградської області
29.01.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КОВАЛЕНКО Н М
КОВАЛЕНКО Н М
ПЄСКОВ В Г
ФЕСЮРА М В
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів"
заявник:
Авраменко Ігор Миколайович
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
Державна податкова служба України в особі філії Головного управління  ДПС у Кіровоградській області
Міністерство економіки України
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс""
Фонд державного майна України
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів"
Арбітражний керуючий Михайлов Сергій Володимирович
Міністерство економіки України
Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України
Прокуратура Кіровоградської області
Світловодська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Кіровоградської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог Лайт Імпекс"
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі
заявник касаційної інстанції:
Державне підприємство "Світловодський комбінат твердих сплавів і тугоплавких металів"
Світловодська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Кіровоградської області
кредитор:
Василенко Валентина Василівна
ВАТ Кіровоградобленерго" від імені якого діє Світловодський район електричних мереж
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Світловодськ
Гелевера Тамара Іванівна
Гелеверя Тамара Іванівна
Генічеськ аоб"єднана державна податкова інспекція Херсонської області ДПС
Генічеська об"єднана державна податкова інспекція Херсонської області ДПС
Головне управління ДПС у Кіровоградській області
Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області
Державне агентство резерву України
Державний інженерний центр твердих сплавів "Світкермет"
Державний комітет України з державного матеріального резерву
Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
Кіровоградський обласний центр зайнятості
Корнусь Любов Вікторівна
Корсунь Любов Вікторівна
Міністерство екології та природних ресурсів України
Міністерство оборони України
Несін Олег Григорович
Обласне комунально-виробниче підприємство"Дніпро-Кіровоград"
ПАТ ДАК "Національна мережа аукціонних центрів" в особі філії "Кіровоградський аукціонний центр"
Письменний Володимир Іванович
Приватне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" в особі Світловодського району електричних мереж
Світловодське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства
Світловодський міськрайонний центр зайнятості
Світловодський міськрайонний центр зайнятості
Страсевич Валентина Іванівна
Товариство
Товариство з обмежено
Товариство з обмеженою відповідальністю
Товариство з обмеженою відповідальністю компанія "Нафтатрейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог Лайт Імпекс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог Лайт Імпекс",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пролог Лтд"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області
Управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі
Хмара Людмила Іванівна
Юрченко Олена Василівна
Ющенко Людмила Володимирівна
позивач (заявник):
Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС В В (ЗВІЛЬНЕНИЙ)
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО І О
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ