Ухвала від 10.03.2023 по справі 904/3993/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

10.03.2023 м.Дніпро Справа № 904/3993/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023р. у справі №904/3993/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аргос Стандарт", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023р. (суддя - Примак С.А., м. Дніпро) у справі №904/3993/19 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 від 03.11.2021 з урахуванням уточнень від 17.11.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 та ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 у справі №904/3993/19. Залишено ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 у справі №904/3993/19 в силі.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023р. у справі №904/3993/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 24.09.2019р. та від 12.12.2019р. у справі, а саме:

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 у справі №904/3993/19 у частині визнання грошових вимог ТОВ "Класикплюс" в загальній сумі 53191364,00 грн. та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ТОВ "Класикплюс" в загальній сумі 35989660,40 грн.;

- скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2019 у справі №904/3993/19 у частині визнання грошових вимог ТОВ "Класикплюс" у сумі 53191364,00 грн. та ухвалити нове рішення, яким визнати грошові вимоги ТОВ "Класикплюс" в загальній сумі 35989660,40 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року встановлено в розмірі 2684,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2023р. у цій справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

В зв'язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати суду:

- докази, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2684,00 грн.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде повернуто відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням вимог ст. 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко

Попередній документ
109464626
Наступний документ
109464628
Інформація про рішення:
№ рішення: 109464627
№ справи: 904/3993/19
Дата рішення: 10.03.2023
Дата публікації: 13.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (25.02.2025)
Дата надходження: 14.11.2024
Предмет позову: визнання недійсним договору позики №30.09/1 від 30.09.2024 та спростування майнових дій боржника на суму у загальному розмірі 395 654,92 грн.
Розклад засідань:
23.11.2025 03:47 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 03:47 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 03:47 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 03:47 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 03:47 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 03:47 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 03:47 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 03:47 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 03:47 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 03:47 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 03:47 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 03:47 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 03:47 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 03:47 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 03:47 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2025 03:47 Господарський суд Дніпропетровської області
05.03.2020 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
26.03.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
05.05.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
11.06.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
12.11.2020 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2020 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2020 13:05 Господарський суд Дніпропетровської області
09.02.2021 12:35 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.04.2021 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
18.05.2021 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
05.10.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
04.11.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.12.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.01.2022 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.02.2022 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2022 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
08.11.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
14.12.2022 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.02.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.06.2023 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
16.08.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.08.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
23.08.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
27.09.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
27.09.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
29.11.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.12.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
31.01.2024 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
05.03.2024 15:30 Касаційний господарський суд
19.03.2024 14:45 Касаційний господарський суд
16.04.2024 15:45 Касаційний господарський суд
23.04.2024 14:30 Касаційний господарський суд
24.04.2024 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
25.06.2024 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2024 12:45 Господарський суд Дніпропетровської області
26.08.2024 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
08.10.2024 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
28.10.2024 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
07.11.2024 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2024 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
10.12.2024 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
14.01.2025 14:45 Центральний апеляційний господарський суд
21.01.2025 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2025 10:10 Господарський суд Дніпропетровської області
28.01.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
13.02.2025 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.03.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.03.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.03.2025 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
03.04.2025 11:15 Касаційний господарський суд
03.04.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
10.04.2025 11:30 Касаційний господарський суд
15.04.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
15.04.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
24.04.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.05.2025 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
03.06.2025 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.06.2025 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
19.06.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.07.2025 11:30 Касаційний господарський суд
08.07.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.07.2025 12:55 Господарський суд Дніпропетровської області
07.08.2025 11:30 Касаційний господарський суд
21.08.2025 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.08.2025 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
16.09.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.09.2025 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2025 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2025 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
23.10.2025 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
04.12.2025 09:45 Касаційний господарський суд
16.12.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КАРТЕРЕ В І
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Тесленко Сергій Ілліч
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
ТОВ "БЕНФОЛД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
3-я особа відповідача:
Товармство з обмеженною відповідальністю "Бенфолд"
арбітражний керуючий:
Арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна
відповідач (боржник):
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
Іванов Дмитро Миколайович
Кістриця Василь Миколайович
Комунальне підприємство "НОВОЗАВОДСЬКЕ" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області
КП "Новозаводське" Мартинівської сідьської ради Пулинського району Житомирської області
КП "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області
Насонов Ігор Юрійович
Речицький Олександр Юхимович
ТОВ "Агрос Стандарт"
ТОВ "АРГОС СТАНДАРТ"
ТОВ "Пава-2018"
Товариство з обмеженною відповідальністю "Агрос стандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ- СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Пава-2018"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПАВА-2018"
Відповідач (Боржник):
КП "Новозаводське" Мартинівської сідьської ради Пулинського району Житомирської області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
за участю:
Державний виконавець відділу примусового виконання рішень у Кіровоградсській області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Ващенко Олексія Миколайовича
Арбітражний керуючий/адвокат Венська Оксана Олександрівна
ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
заявник:
Дорошенко Олена Миколаївна
Національний банк України
Солошенко Олена Іванівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ- СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016"
заявник апеляційної інстанції:
Насонов Максим Ігорович
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "АРГОС СТАНДАРТ"
ТОВ "АРГОС СТАНДАРТ" АК Камінська Анна Анатоліївна
кредитор:
Національна комісія
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг
Національний банк України
ТОВ "ІНВЕСТ-СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ- СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда"
позивач (заявник):
Арбітражний керуючий/адвокат Короленко Ірина Миколаївна
ТОВ "АРГОС СТАНДАРТ"
ТОВ "ОЛТРЕЙД 2016"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОС СТАНДАРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНВЕСТ- СПОРУДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Споруда"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛАСИКПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛТРЕЙД 2016"
представник:
адвокат Заматов Роман Валерійович
Арбітражний керуючий Камінська Анна Анатоліївна (розпорядник майна)
Коваленко Дмитро Сергійович
Адвокат Тивоненко Данило Русланович
Чуйко Дмитро Валерійович
представник відповідача:
Стадніченко Яна Максимівна
представник заявника:
Арбітражний керуючий/адвокат Короленко Ірина Миколаївна
представник кредитора:
Арбітражний керуючий/адвокат Дев'ятков Антон Олександрович
представник позивача:
Адвокат Дев`ятков Антон Олександрович
Довбня В.І.
Железняк-Кранг Інга Вікторівна
Комарова Анастасія Олександрівна
Адвокат Шумейко Іван Павлович
суддя-учасник колегії:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ЖУКОВ С В
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА