Справа № 161/15095/22 Провадження №33/802/149/23 Головуючий у 1 інстанції:Філюк Т. М.
Категорія:ст. 124 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
10 березня 2023 року місто Луцьк
Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., розглянувши клопотання захисника Лялюги Л.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 ,
Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Згідно з постановою судді Кравчук А.В. визнаний винним за те, що він 25.10.2022 о 19 год 08 хв, по вулиці Дубнівській, 36 м.Луцька, керуючи тролейбусом марки «Богдан Т70117» н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не врахував безпечного інтервалу між автомобілями та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» р.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
Не погоджуючись із судовим рішенням, захисник Лялюга Л.В. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, оскільки копію оскаржуваної постанови отримано 19 січня 2023 року.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.
Постановою Волинського апеляційного суду від 09 лютого 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 16 січня 2023 року щодо нього. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.
Після прийняття апеляційним судом вказаної постанови захисник Лялюга Л.В. 15 лютого 2023 року через засоби поштового зв'язку подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 ..
У своєму клопотанні апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, зазначаючи, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 19 січня 2023 року.
А після отримання ОСОБА_1 14 лютого 2023 року копії постанови Волинського апеляційного суду від 09.02.2023 про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови щодо нього, захисником 15 лютого 2023 року подано апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як убачається із матеріалів справи оскаржувана постанова була винесена в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 (а.с.22-23).
Вимогами ч.2 ст.294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Отже, відповідно до вказаних положень КУпАП строк на апеляційне оскарження закінчився 26 січня 2023 року.
При цьому апеляційний суд звертає увагу, що законодавець пов'язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції в справах про адміністративні правопорушення з моментом її винесення, а не з моментом отримання особою копії постанови.
З матеріалів справи убачається, що ордер про надання правової допомоги в даній справі ОСОБА_1 адвокатом Лялюгою Л.В. був виданий 19 січня 2023 року (а.с.26).
Як вказано у самому клопотанні, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 19 січня 2023 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.
Заяву про ознайомлення із матеріалами справи захисник Лялюга Л.В. подала 19.01.2023 та ознайомилась з матеріалами справи 26 січня 2023 року (а.с.25).
Проте, апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді щодо ОСОБА_1 захисник подала через засоби поштового зв'язку лише 15 лютого 2023 року, що підтверджується штрихкодовим ідентифікатором ДП «Укрпошта».
При цьому захисник Лялюга Л.В. пропустила строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2023 щодо ОСОБА_1 , який закінчився 26 січня 2023 року.
Доводи клопотання про те, що скаржнику повинен в будь-якому випадку наданий десятиденний термін на оскарження, оскільки необхідний для обгрунтування апеляційної скарги. Для чого захиснику потрібно було ознайомитись із матеріалами справи, що було зроблено 26 січня 2023 року (а.с.25).
Проте, навіть в такому випадку захисник пропустила строк на апеляційне оскарження, визначений ч.2 ст.294 КупАП, адже подала апеляційну скаргу через засоби поштового зв'язку лише 15 лютого 2023 року.
Що ж стосується посилання захисника на повітряні тривоги у Волинській області, які мали місце 25 та 26 січня 2023 року, то такі доводи жодним чином не підтверджують поважних причин неподання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту винесення оскаржуваної постанови - 16 січня 2023 року, адже апеляційну скаргу захисником подано лише 15 лютого 2023 року через засоби поштового зв'язку, тобто майже через місяць після винесення місцевим судом оскаржуваного рішення.
Жодних поважних причин неподання апеляційної скарги в інші дні строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.2 ст.294 КУпАП, клопотання захисника про поновлення такого строку, не містить.
Таким чином, подавши 15.02.2023 через поштового зв'язку апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 , захисник пропустила десятиденний строк на апеляційне оскарження як при його обрахуванні з моменту винесення оскаржуваної постанови (як передбачено вимогами ч.2 ст.294 КУпАП), так і з моменту ознайомлення її з матеріалами справи - 26 січня 2023 року (як вважає захисник).
Отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії постанови суду апеляційної інстанції про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження, не є поважними причинами пропуску такого строку професійним учасником - захисником Лялюгою Л.В., так як такі доводи не ґрунтуються на положеннях КУпАП.
Згідно вимог ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Підсумовуючи наведені обставини та положення ч.2 ст.294 КУпАП, необхідно відмовити у задоволенні клопотання захисника Лялюги Л.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,
У задоволенні клопотання захисника Лялюги Лілії Вольдемарівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2023 року щодо ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов