Справа № 158/2770/20 Головуючий у 1 інстанції: Польова М. М.
Провадження № 22-ц/802/299/23 Доповідач: Здрилюк О. І.
06 березня 2023 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О. І.,
суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,
секретар судового засідання Власюк О. С.,
з участю представника відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_3 , поданою від її імені представником ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 січня 2023 року,
У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить визнати за ним право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 та стягнути із відповідачки ОСОБА_3 на його користь 1/2 частину вартості іншого спільного майна.
Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 січня 2023 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 та призначено у справі судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання визначення дійсної (ринкової) вартості спільного майна подружжя станом на час проведення експертизи, а саме: меблів, сантехніки, посуду та іншого спірного майна у квартирі.
Проведення експертизи доручено експертам Волинської торгово-промислової палати.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 від імені відповідачки ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відзив на апеляційну скаргу позивач не подав.
У судовому засіданні представник відповідачки апеляційну скаргу підтримав із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.
Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду справи, інші учасники справи у судове засідання не з'явилися і їх неявка відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.
Крім того, представник позивача надіслав суду письмове клопотання про розгляд справи у їх з позивачем відсутності.
Заслухавши представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду залишити без змін з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Із позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідачки 1/2 частку вартості їх спільного майна, яке знаходиться у квартирі.
Клопотання позивача про призначення експертизи судом містить у собі обґрунтування та мотивацію для проведення експертизи (т.2 а.с.174-177, 182-184).
В суді апеляційної інстанції представник відповідачки підтвердив незгоду відповідачки не тільки з тим, що таке майно є, а й з визначеною позивачем його вартістю.
З урахуванням наведеного суд вірно поставив для вирішення експерту питання про визначення дійсної (ринкової) вартості спірного майна.
Посилання в апеляційній скарзі на ту обставину, що експертизу призначено не на стадії підготовчого засідання, а уже на стадії судового розгляду справи - розцінюються апеляційним судом, як надмірний формалізм, оскільки суд першої інстанції дотримався вимог цивільного процесуального законодавства щодо змагальності сторін (стаття 12 ЦПК), щодо доказів та доказування (глава 5 ЦПК України), до яких відносять у тому числі і висновки експертів, урахував, що експертиза необхідна для з'ясування обставин, що мають значення для справи і в ухвалі суду поставлено експерту питання, яке стосується підстав, з яких заявлено позов.
Посилання в апеляційній скарзі на ту обставину, що суд не визначив конкретного експерта для проведення експертизи, а її проведення доручив Волинській торгово-промисловій палаті, яка не являється експертною установою - відхиляються апеляційним судом, оскільки відповідачка не надала належних і допустимих доказів про те, що зазначена установа не має у своєму складі експертів, які можуть проводити судові товарознавчі експертизи.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
В суді апеляційної інстанції представник відповідачки підтвердив, що у справі відсутня необхідність проведення будь-яких інших процесуальних дій.
Ураховуючи наведене, призначивши експертизу, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність зупинення провадження у справі.
Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеними обставинами страви та не містять встановлених законом підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з додержанням норм процесуального права.
Керуючись ст.ст. 367, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_3 , подану від її імені представником ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 січня 2023 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя
Судді