Справа № 761/28160/22
Провадження № 3/761/507/2023
07 березня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянки України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 126 КУпАП, -
Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 вересня 2022 року о 22 год. 55 хв. в м. Києві на вул. Хрещатик, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасовие обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м. Житомир Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Матеріали справи містять пояснення водія відносно події, зазначеній у прооколі.
За положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Разом з тим, матеріали справи не містять такого клопотання, що дає підстави для розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .
Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення права еерування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Надаючи оцінку наявним у справі доказам, а саме протоколу про адміністративне пправопорушення, поясненням водія, зважаючи на наявність постанови державного виконавця про встановлення тимчасовог обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом від 26.05.2021 р., приходжу до висновку, що дії водія свідчать про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Разом з тим, згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було вчинено 16 вересня 2022 року, на момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення, відтак приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення правопорушення до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 126, 221, 280,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя