печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35478/22-к
15 грудня 2022 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала клопотання: не з'явилась,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/14011/22-к від 16.06.2022 року у кримінальному провадженні №12020250140000288 від 14.04.2020 року,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/14011/22-к від 16.06.2022 року у кримінальному провадженні №12020250140000288 від 14.04.2020 року в частині заборони на здійснення реєстраційних дії пов'язаних з внесенням змін та відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У вказаному клопотанні ОСОБА_3 , також, просить дозволити посадовим особам Міністерства юстиції України (офіс протидії рейдерству) внести відповідні зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до вимог наказів Міністерства юстиції України №5018/5 від 08.11.2022 року та №5362/5 від 01.12.2022 року.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020250140000288 від 14.04.2020 року за фактом можливих незаконних дій пов'язаних з перереєстрацією корпоративних справ ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія», у якому ОСОБА_3 є потерпілим. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року №757/14011/22-к у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія» (код ЄДРПОУ 37039321)та заборонено посадовим особам ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія» (код ЄДРПОУ 37039321), а також іншим фізичним та юридичних особам вчиняти дії, щодо відчуження корпоративних справ, а також вчиняти дії щодо внесення будь яких змін до статуту підприємства та вчиняти реєстраційних дій щодо корпоративних прав вказаного підприємства.
При цьому ОСОБА_3 одночасно із зверненням до правоохоронних органів, також подано скаргу до міністерства юстиції України стосовно незаконних дій пов'язаних із державною реєстрацією змін до відомостей про юридичну особу, зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія», (код ЄДРПОУ 37039321). Відповідно до наказів Міністерства юстиції України №5018/5 від 08.11.2022 року та №5362/5 від 01.12.2022 року реєстраційні дії (перереєстрація) корпоративних прав ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія», (код ЄДРПОУ 37039321), що проведені приватним нотаріусом ОСОБА_4 є протиправними та підлягає скасуванню. Однак відповідно до листа Міністерства юстиції України №115014/33.1.2/31-22 від 05.12.2022 року виконання Наказу шляхом скасування реєстраційної дії від 17.11.2021 №1000711070027026776 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом ОСОБА_4 щодо ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія» (код ЄДРПОУ 37039321), не вбачається можливим.»
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних.
В судове засідання особа, яка подала клопотання - ОСОБА_3 не з'явився, на адресу суду направив заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Прокурор в судове засідання не з'явився. Про час місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, письмові заперечення прокурора у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020250140000288 від 14.04.2020 року за фактом можливих незаконних дій пов'язаних з перереєстраціє корпоративних справ ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія».
У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано потерпілим.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2022 року №757/14011/22-к накладено арешт на корпоративні права ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія» (код ЄДРПОУ 37039321) та заборонено посадовим особам ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія» (код ЄДРПОУ 37039321), а також іншим фізичним та юридичних особам вчиняти дії, щодо відчуження корпоративних справ, а також вчиняти дії щодо внесення будь яких змін до статуту підприємства та вчиняти реєстраційних дій щодо корпоративних прав вказаного підприємства.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Як визначено у ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
У своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що для захисту порушених справ він одночасно із зверненням до правоохоронних органів, також подав скаргу до Міністерства юстиції України стосовно незаконних дій пов'язаних із державною реєстрацією змін до відомостей про юридичну особу, зміну складу засновників (учасників) або зміну відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 щодо ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія», (код ЄДРПОУ 37039321).
Відповідно до наказів Міністерства юстиції України №5018/5 від 08.11.2022 року та №5362/5 від 01.12.2022 року реєстраційні дії (перереєстрація) корпоративних прав ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія», (код ЄДРПОУ 37039321), що проведені приватним нотаріусом ОСОБА_4 є протиправними та підлягає скасуванню.
Проте листом Міністерства юстиції України №115014/33.1.2/31-22 від 05.12.2022 року ОСОБА_3 повідомлено, що виконання Наказу та Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, проведену приватним нотаріусом ОСОБА_4 щодо ТОВ «ЕІК», не вбачається можливим у зв'язку із ухвалою слідчого судді про арешт майна.
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.
Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).
Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приймає до уваги ту обставину, що встановлення вказаної заборони перешкоджає виконанню наказів Міністерства юстиції України № 5018/5 від 08.11.2022 року та № 5362/5 від 01.12.2022 року, якими встановлено, що реєстраційні дії (перереєстрація) корпоративних прав ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія» (код ЄДРПОУ 37039321), що проведені приватним нотаріусом ОСОБА_4 .
Окрім того при розгляді клопотання стороною обвинувачення слідчому судді не надано доказів наявності будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні заборони вчиняти реєстраційні дії щодо корпоративних прав ТОВ «Енергетично-інвестиційна компанія» (код ЄДРПОУ 37039321).
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/14011/22-к від 16.06.2022 року у кримінальному провадженні №12020250140000288 від 14.04.2020 року на можливість його задоволення.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 757/14011/22-к від 16.06.2022 року у кримінальному провадженні №12020250140000288 від 14.04.2020 року- задовольнити.
Скасувати заборону на здійснення реєстраційних дії пов'язаних з внесенням змін та відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, накладену відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 15.06.2022 по справі № 757/14011/22-к та дозволити посадовим особам Міністерства юстиції України (офіс протидії рейдерству) внести відповідні зміни в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до вимог наказів Міністерства юстиції України №5018/5 від 08.11.2022 року та №5362/5 від 01.12.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1