Справа № 450/1611/22 Провадження № 3/450/193/23
07 лютого 2023 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 259718 від 27.05.2022 року, ОСОБА_1 27.05.2022 року о 17 год. 15 хв. на автодорозі Львів-Шегині 10 км. + 200 м. керував автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (виражене тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, сповільненість ходи). Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився в медичному закладі, що засвідчується висновком № 0011 від 27.05.2022 року. ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 2.5 ПДР України та вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з підстав викладених в клопотанні. Додатково вказав, що він не перебував в стані наркотичного сп'яніння, не відмовлявся від проходження медичного огляду. Прибувши до медичного закладу, він сходив в туалет, свідком чого був працівник поліції, в подальшому зайшов в приміщенні медичного закладу, лікар почав проводити його огляд, та запропоновано йому здати сечу, на що він погодився. Здати сечу йому не вдалося, тому запропонував відібрати в нього аналіз крові, однак працівники поліції та лікар наполягали на здачі сечі.
В попередньому судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Мацей М.М. просив закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав викладених в письмовому клопотанні.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , проаналізувавши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 259718 від 27.05.2022 року; відеозапис; висновок медичного огляду щодо результатів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001130 від 27.05.2022 року; акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001130 від 27.05.2022 року, приходжу до наступного висновку :
відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.
Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Об'єктивна сторона правопорушення. передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами у стані алкогольного сп'яніння, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також в передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських засобів, а так само у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пунктів 4, 7, 8, 12, 13 Розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), метою відповідного огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
З протоколу про адміністративне правопорушення та долучених доказів ОСОБА_1 ставиться у провину те, що він відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, в порушення вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001130 від 27.05.2022 року, ОСОБА_1 відмовився від здачі сечі.
Відповідно до висновку щодо результатів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001130 від 27.05.2022 року, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в медичному закладі.
Згідно відеозапису долучено до матеріалів справи ОСОБА_1 був доставлений працівниками патрульної поліції до закладу охорони здоров'я де останній проходив клінічні (функціональна) проби, після чого йому було запропоновано здати зразки біологічного середовища - сечу, на що останній намагався здати сечу, на протязі часу з 18 год. 26 хв. по 19 год. 11 хв., та пояснював, що зараз не може здати сечу, оскільки по приїзду в медичний заклад сходив у туалет, також вказував він не відмовляється від проходження огляду та просив взяти в нього аналіз крові.
Таким чином суддею встановлено, що незважаючи на те, що обстежувана особа - ОСОБА_1 прямо вказував, що не може здати зразки біологічного середовища - сечу, службова особа закладу охорони здоров'я, всупереч п.п. 12, 13 р. ІІІ Інструкції, не запропонувала обстежуваній особі здати зразки крові, слини та змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.
Зміст пунктів 7, 12, 13 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чітко встановлює, що в разі неможливості взяти у особи зразки сечі, слини, змивів, працівник поліції або лікар мають запропонувати такій особі надати для аналізу кров. Тобто, відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння має місце тоді, коли особа не може надати зразки сечі, слини або змивів та після цього відмовляється надати зразки своєї крові.
Вищевказаний підхід в Інструкції пояснюється тим, що людина в силу своїх біологічних особливостей або в силу певного емоційного стану може не мати у певний період часу можливості здати для проведення огляду сечу чи слину. Саме в таких випадках у особи має відбиратися кров для здійснення відповідного аналізу.
Відповідно до п. 22 р. ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Згідно з вимогами частин 5 та 6 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
В даному випадку ОСОБА_1 у медичному закладі чітко повідомив, що немає позивів, а відтак не може здати сечу, проте не відмовляється від огляду, однак, йому не було запропоновано здати інші біологічні зразки для аналізу крові, слини та змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук, хоча останній пропонував здати кров.
За таких обставин суддя приходить до висновку, що огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп'яніння відбувся із порушенням вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року № 1452/735, то такий не може розцінюватися як доказ порушення останнім п.2.5 Правил дорожнього руху України.
Враховуючи викладене, в справах про адміністративні правопорушення підлягає застосуванню положення ст.62 Конституції Українипро те, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Склад правопорушення - наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.
На підставі викладеного, враховуючи положення ст.62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-
провадження у справі № 450/1611/22 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, - закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Н. Б. Добош