Рішення від 09.03.2023 по справі 317/62/23

Справа № 317/62/23

Провадження № 2/317/319/2023

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Сидоренко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Подольського Андрія Анатолійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Подольського Андрія Анатолійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява вмотивована тим, що між позивачкою та відповідачем 17.04.2021 року укладено шлюб, зареєстрований Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Дніпро), актовий запис №340.

Під час шлюбу з відповідачем народилась спільна дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

З червня 2021 позивачка з відповідачем проживає окремо, шлюбні відносини відсутні, особисто господарство ведуть окремо. Вважає подальше збереження шлюбу за таких обставин недоцільним. Зазначає, що збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому що подружніх стосунків між сторонами вже не існує, примирення між ними неможливо.

Ухвалою суду від 20.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачка та представник позивачки у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник надав суду заяву, відповідно до якої наполягає на задоволенні позовних вимог, просить проводити розгляд справи за їх відсутності, проти заочного рішення не заперечують (а.с.34).

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву, відповідно до якої просить проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення позовних вимог (а.с.31).

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з'явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд установив, що 17.04.2021 між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.3).

Сторони є батьками малолітньої доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.4).

Сторони подружні стосунки не підтримують, позивачка не має наміру на збереження шлюбу, відповідач не здійснює заходів щодо збереження сім'ї.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує, то, відповідно, відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є неприпустимим.

Згідно із ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду та виходячи зі змісту ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них.

Враховуючи формальне існування шлюбу між сторонами, неможливість продовження подружнього життя, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно зі ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З урахуванням задоволення позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 992,40 грн (а.с. 2).

Керуючись ст. 24, 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. 247, 258-259, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Подольського Андрія Анатолійовича до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17.04.2021 року Олександрівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №340.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу змінити прізвище на « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн (дев'ятсот дев'яносто дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім'я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса місця листування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Подольський Андрій Анатолійович, адреса для листування: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя М.О. Ткаченко

Попередній документ
109453698
Наступний документ
109453700
Інформація про рішення:
№ рішення: 109453699
№ справи: 317/62/23
Дата рішення: 09.03.2023
Дата публікації: 13.03.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький районний суд Запорізької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.02.2023)
Дата надходження: 04.01.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
16.02.2023 14:00 Запорізький районний суд Запорізької області
09.03.2023 14:30 Запорізький районний суд Запорізької області