Заводський районний суд м. Запоріжжя
вул. Лізи Чайкіної 65, м. Запоріжжя, 69106
тел.099-55-49-125 , inbox@zv.zp.court.gov.ua
Справа № 332/322/23
Провадження №: 1-кп/332/139/23
09 березня 2023 р.м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2022 р. за № 12022082320001068 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючий, маючий на утриманні мати пенсійного віку, освіта середня, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-12.05.2020 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.125 КК України. До громадських робіт 160 годин;
-31.03.2021 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.125 КК України до громадських робіт 200 годин;
-24.11.2021 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.389, ч. 1 ст. 185 КК України КК України до обмеження волі на термін 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;
затриманого 14.12.2022 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим відповідним законом № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по теперішній час.
02.11.2022 близько 19:00 години в м. Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області ОСОБА_5 , діючи повторно, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, маючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, зайшов через незамкнену хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, через відчинені двері, проник до приміщення гаражу, де з поверхні стільця, таємно викрав зарядний пристрій Powerbank NOMI Р052 5200 mAh коричневого кольору, вартість якого, згідно висновку експерта № 3512/22 від 28.11.2022 року, складає 550 грн., що належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,, чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З викраденим майном залишив територію домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд.
Крім того, 03.11.2022 близько 15:00 години в м. Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області ОСОБА_5 , діючи повторно, розуміючи, що на території України введено воєнний стан, маючи раптово виниклий прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, зайшов через відчинену хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, відчинив вхідні двері будинку, які були не замкнені, та проник до приміщення вищевказаного будинку, де в приміщенні спальні з жіночої сумки вийняв гаманець з якого таємно викрав гроші в сумі 700 грн., а саме 2 купюри номіналом по 200 грн., 3 купюри номіналом по 100 грн., що належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищеуказану суму. З викраденим майном залишив територію домоволодіння та розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у пред'явленому обвинувачені визнав повністю, щиро покаявся, підтвердив обставини вчинення злочину, викладеному у обвинувальному акті та при цьому пояснив, що він 02.11.2022 близько 19:00 години в м. Гуляйполе, Пологівського району, Запорізької області, викрав з приміщення гаражу по АДРЕСА_2 . Також 03.11.2022 близько 15:00 години в м. Гуляйполе він , зайшов через відчинену хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого, відчинив вхідні двері будинку, які були не замкнені, та проник до приміщення вищевказаного будинку, де в приміщенні спальні з жіночої сумки вийняв гаманець з якого таємно викрав гроші в сумі 700 грн. Гроші витратив на власний розсуд. Повербанк повернув ОСОБА_7 . Гроші в сумі 700 грн. повернув ОСОБА_8 .. Про воєнний стан в країні знав .
Від потерпілих на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. Згідно поданих заяв, претензій до обвинуваченого вони не мають.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, та дослідженням доказів щодо місця знаходження речових доказів та доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
За таких обставин суд вважає доведеним пред'явлене обвинувачення та кваліфікує дії обвинуваченого за епізодом 02.11.2022 за ст. 185 ч. 4 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення в умовах воєнного стану. За епізодом 03.11.2022 суд кваліфікує дії обвинуваченого за ст. 185 ч. 4 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло в умовах воєнного стану.
При призначенні обвинуваченому покарання, у відповідності до ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує:
ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - за ст.. 185 ч. 4 КК України є тяжким злочином.
дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, вичинив новий злочин в період іспитового строку, не має постійного місця роботи, не має сім'ї, не має неповнолітніх дітей, має на утриманні мати похилого віку, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, неодноразово знаходився на лікуванні в психіатричних закладах Запорізької області.
обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину ;
обставиною, що обтяжує покарання суд вважає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку , що виправлення обвинуваченого можливе з застосуванням позбавлення волі , але за наявності таких обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину як щире каяття, повне погашення матеріальної шкоди спричиненої злочином, відсутності претензій до обвинуваченого з боку потерпілих, суд вважає , що призначення обвинуваченому покарання можливо з застосуванням мінімального строку покарання встановленого санкцією ст. 185 ч.4 КК України.
При призначенні остаточного покарання, суд бере до уваги вирок від 24.11.2021 Гуляйпільського районного суду Запорізької області , яким ОСОБА_5 засуджений за ст. 185 ч. 1, ст. 389 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком один рік, та вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання з застосуванням ст. 71 ч. 1 КК України.
Цивільні позови не заявлялись.
Запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді тримання під вартою, залишити до набрання вироком законної сили.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст.. 185 ч. 4 КК України, та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі .
На підставі ст. 71 ч.1 КК України визначити ОСОБА_5 покарання шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.11.2021 у виді двох місяців обмеження волі, що відповідає згідно ст. 72 ч. 1 п.б одному місяцю позбавлення волі, до призначеного за цим вироком покарання, остаточно визначивши покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання з 14.12.2022.
Зарахувати в строк відбування покарання , строк перебування під вартою з 14.12.2022 з розрахунку один день перебування під вартою за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи судової товарознавчої експертизи № 3512/22 від 28.11.2022 в сумі 220 грн.
Речові докази - зарядний пристрій Powerbank NOMI Р052 5200 mAh коричневого кольору, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_7 повернути власнику , ОСОБА_7 , скасувавши арешт цього майна за ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.11.2022, DVD-R диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок подається до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, що знаходиться під вартою в той же строк з моменту отримання копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1