Справа №760/17945/19 2/760/3974/23
31 жовтня 2022 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі
головуючої судді - Усатової І.А.,
за участю секретаря судового засідання - Омелько Г.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У липні 2019 року ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача на відшкодування майнової шкоди 27716,34 гривні та судовий збір.
Свої вимоги мотивувало тим, що між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 421979а7ка від 18 січня 2018 року, предметом якого було страхування транспортного засобу марки « AUDI Q7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
13 червня 2018 року о 17:40 в Київській області в м. Вишневе по вул. Чорновола сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки « AUDI Q7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки « KAWASAKI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ..
У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки « AUDI Q7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно з постановою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2018 ОСОБА_1 визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України.
Страхувальник звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» з повідомленням про настання події та заявою про виплату страхового відшкодування за договором.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № AХА2386561 від 15.062018 та умов договору страхування розмір страхового відшкодування склав 27716,34 гривні, яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення.
Відповідно до звіту № 241/18 про оцінку ТЗ, вартість відновлювального ремонту «AUDI Q7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , розрахована оцінювачем складає 29244,12 грн.
Просить стягнути з відповідача на відшкодування майнової шкоди 27716,34 грн.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 15.07.2019 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.
Сторонам було направлено копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу копію позовної заяви з додатками.
На адресу суду повернувся конверт із копією ухвали про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви, який направлявся відповідачу.
У судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника страхової компанії. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив. Судова повістка, що направлялась відповідачу повернулась до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.
На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.
Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглядати справу за наявними в справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що між ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 421979а7ка від 18 січня 2018 року, предметом якого було страхування транспортного засобу марки « AUDI Q7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» змінило найменування на ПрАТ «Страхова компанія «АРКС».
13 червня 2018 року о 17:40 в Київській області в м. Вишневе по вул. Чорновола сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля марки « AUDI Q7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки « KAWASAKI» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ..
У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «AUDI Q7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Згідно з постановою судді Києво - Святошинського районного суду Київської області від 25.06.2018 ОСОБА_1 визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, в результаті порушення ним ПДР України.
Постанова є чинною.
Страхувальник звернувся до ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» з повідомленням про настання події та заявою про виплату страхового відшкодування за договором.
Відповідно до звіту № 241/18 про оцінку ТЗ, вартість відновлювального ремонту « AUDI Q7» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , розрахована оцінювачем складає 29244,12 грн.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № AХА2386561 від 15.062018 та умов договору страхування розмір страхового відшкодування склав 27716,34 гривні, яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно заяви страхувальника на СТО згідно платіжного доручення.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Визначення страхового випадку міститься в ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме: страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Статтею 29 цього закону визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Пунктами 1.6, 8.1 та 8.3 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів встановлено, що відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісного транспортного засобу чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин. Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, застосовуються витратний підхід і метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу та величини втрати товарної вартості.
Договором добровільного страхування наземного транспорту № 421979а7ка від 18 січня 2018 року, укладеним між ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 , були застраховані майнові інтереси останньої, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом, а тому порядок відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, визначається Правилами добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО).
Разом з тим, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.
Вбачається, що на відміну від Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів Правила добровільного страхування транспортних засобів (КАСКО) не передбачають вирахування зносу транспортного засобу під час відшкодування шкоди страховиком.
ПрАТ «СК «АРКС» сплатило страхове відшкодування потерпілій особі за договором добровільного страхування наземного транспорту відповідно до страхового акту в сумі 27716,34 гривні .
Таким чином до АТ «СК «АХА Страхування» перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля AUDI Q7 д.р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 13.06.2018 року о 17:40 в Київській області, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола.
З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, тому позивач має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи.
Таким чином, стягненню з відповідача підлягає 27716,34 грн.
З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 1921,00 грн.
Керуючись ст. 27 Закону України «Про страхування», статтями 1191, 1194 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (код ЄДРПОУ: 20474912, адреса: 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8) 27 716,34 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1921,00 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Усатова І.А.