2-5313/09
16.12.2009 року Київський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого - судді Бурлаченко О.О.
при секретарі - Акименко Л.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Закритого акціонерного товариства “АРК-96” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по квартирній платі, суд -
ЗАТ «АРК-96» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по квартирній платі, мотивуючі свої вимоги тим, що відповідач проживає у АДРЕСА_1. У порушенні зобов'язань ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» і ст. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями від 08.10.1992 року № 572, ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» відповідач не призводить сплату. Сума заборгованості з 01.10.2006 року по 01.10.2009 року складає 3 193,26 грн. Відповідачам неодноразово пропонувалося погасити сформовану заборгованість, однак борг сплачений не був. У зв'язку з цим позивач змушений звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, а також в якій підтримує позовні вимоги, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, яке надійшло до суду. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши обставини та матеріали по даній справі, вважає можливим дану суперечку сторін розглянути у відсутності не з'явившихся у судове засідання сторін по наявним у даній справі документам і доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав:
В судовому засіданні було встановлено, що право позивача порушене, тому що згідно ст.68 ЖК України відповідач зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідачі вчасно квартирну плату не вносили і мають борг з 01.10.2006 року по 01.10.2009 року в розмірі 3 193,26 гр. , яка підлягає стягненню на користь позивача.
Крім того, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином з відповідачів необхідно стягнути судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10 , 11, 60 , 212, 213, 214, 215, 218, 88 ЦПК України, ст. 66,68 ЖК України, суд -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Закритого акціонерного товариства “АРК-96” суму боргу по квартирній платі у розмірі 3 193 (три тисячі сто дев'яносто три) грн., 26 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення у розмірі 30 (тридцять) грн.., 00 коп., а всього у сумі 3 223 (три тисячі двісті двадцять три) грн., 26 коп. на р/р №26007301534176, МФО 334271 ОКПО 24314128 у Філії Київське відділення ПІТ м. Донецька
Стягнути з солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 (п»ятдесят одну) грн. у дохід держави.
Заочне рішення згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Київський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: