2-410/10
27 квітня 2010 р. Київський районний суд м. Донецька в складі:
головуючий - суддя Бурлаченко О.О.
при секретарі Сташкова І.М.
розглянувши в у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, договірної санкції за надання послуг мобільного зв'язку, суд -
Позивач ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості, договірної санкції за надання послуг мобільного зв'язку, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.08.2007 р. між позивачем і відповідачем були укладені договори № 3759804/1.11754022, до якого було укладено додаткову угоду від 18.08.2007 р.
Згідно вищеназваних договорів відповідачеві був наданий телефонний номер та особовий рахунок, але відповідач перестав оплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ», внаслідок чого, утворився борг на загальну суму 80,85 гривен, йому була нарахована договірна санкція за невиконання зобов'язань згідно вищевказаного договору у сумі 724,71 гривен, яку позивач просить стягнути його користь, оскільки відповідач вказану суму боргу в добровільному порядку не погашає, а також стягнути сплачений судовий збір у розмірі 51, 00 гривен, та витрати на інформаційне - технічне забезпечення у сумі 30, 00 гривен.
В судове засідання представник позивача не зв»явився, надав суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутністю, та просив задовольнити позовні вимоги, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, яке надійшло до суду. Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, де вказані наслідки неявки у судове засідання відповідача та зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши обставини та матеріали по даній справі, вважає можливим дану суперечку сторін розглянути у відсутності не з'явившихся у судове засідання сторін по наявним у даній справі документам і доказам, та вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав:
Судом встановлено, що 18.08.2007 р. між позивачем і відповідачем були укладені договори № 3759804/1.11754022, до якого було укладено додаткову угоду від 18.08.2007 р.
Згідно вищеназваних договорів відповідачеві був наданий телефонний номер та особовий рахунок, але відповідач перестав оплачувати рахунки ЗАТ «УМЗ», внаслідок чого, утворився борг на загальну суму 80,85 гривен, йому була нарахована договірна санкція за невиконання зобов'язань згідно вищевказаного договору у сумі 724,71 гривен.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, суд присуджує на користь позивача з відповідача, понесений позивачем та документально підтверджені судові витрати, а саме, судовий збір у розмірі 51, 00 гривну, та витрати на інформаційне - технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривен.
На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 11, 60, 77, 212, 213, 214, 215, 218, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 546 ЦК України, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства «Українського мобільного зв'язку» заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку у розмірі 80 (вісімдесят) гривен, 85 коп., договірну санкцію у 724 (сімсот двадцять чотири) гривен, 71 коп., сплачений судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесят одну) гривну, 00 коп., витрати на інформаційне - технічне забезпечення у сумі 30 (тридцять) гривен, 00 коп., а всього у сумі 886 (вісімсот вісімдесят шість), 56 коп. на рахунок 26008526, МФО 300335, ОКПО 14333937, ЗАТ «Український мобільний зв'язок» у ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» м. Києва.
Заочне рішення згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Донецької області через Київський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: