09 березня 2023 р. № 400/1137/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачів:Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе,7,Вінниця,Вінницька область,21100, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54000,
про:визнання протиправним та скасування рішення від 16.12.2022 № 143650006891; зобов'язання вчинити певні дії,
Позивачка, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 16.12.2022 № 143650006891; зобов'язання відповідача зарахувати до страхового стажу періоди роботи в ПОСП «Золотий Колос» з 01.04.2005 по 31.12.2006 та 01.01.2007 по 12.05.2007; зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком з 12.12.2022.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачка зазначає, що спірне рішення про відмову у призначенні пенсії, яке прийнято Пенсійним фондом через відсутність даних про сплату страхових внесків за спірний період, є протиправним, оскільки несплата страхових внесків роботодавцем не може бути підставою для не зарахування страхового стажу періоду роботи та сум заробітку, адже їх не внесення відбулось не з її вини.
Ухвалою від 15.02.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та запропоновано відповідачам надати відзив на позовну заяву.
Від відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що у позивачки відсутній необхідний страховий стаж для призначення пенсії за віком, тому спірне рішення є правомірним і не підлягає скасуванню.
Від відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що позивачці не зараховано страховий стаж у спірний період роботи через несплату страхових внесків. Страховий стаж позивачки є недостатнім для призначення пенсії за віком, тому рішення прийняте правомірно. Також, відповідач зазначає, що призначення пенсії належить до виключної компетенції Пенсійного фонду України.
Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).
Дослідив докази, суд дійшов висновку:
Позивачка звернулась 13.12.2022 із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (за місцем проживання).
16.12.2022 за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області розглянуто вищезазначену заяву та додані до неї документи і прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії за віком у зв'язку з відсутністю необхідної кількості страхового стажу - 29 років. Підставою для прийняття такого рішення стало не зарахування до страхового стажу періоди роботи в ПОСП «Золотий Колос» з 01.04.2005 по 31.12.2006 та 01.01.2007 по 12.05.2007 через відсутність сплати страхових вснесків.
Згідно приписів статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Статтею 8 Закону України № 1058-VI «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачене право громадян на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.
Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюються в натуральній формі. Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5 - 7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.
Частиною 1 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Частиною 3 статті 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що у разі ухилення страхувальника чи його посадових осіб від надання територіальному органу Пенсійного фонду звітності чи інших документів про сплату страхових внесків страхові внески обчислюються територіальним органом Пенсійного фонду в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, за непрямим методом виходячи з оцінки валового доходу та витрат страхувальника, кількості осіб, які перебувають з ним у трудових відносинах, обсягу виробленої (реалізованої) продукції (послуг), суми сплачених ним податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законодавством.
Відповідно до ч.10 ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» - якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.
В матеріалах справи наявна копія трудової книжки позивачки, яка містить записи про роботу позивачки періоди роботи в ПОСП «Золотий Колос» з 01.04.2005 по 31.12.2006 та 01.01.2007 по 12.05.2007.
Невнесення страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відбулось не з вини позивача.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що несплата підприємством-страхувальником (ПОСП «Золотий Колос») за позивачку страхових внесків не може бути підставою для незарахування їй до страхового стажу періоду роботи, оскільки відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство-страхувальник, в якому працює застрахована особа.
Внаслідок невиконання ПОСП «Золотий Колос» обов'язку по сплаті внесків до Пенсійного фонду України позивачка позбавлена соціальної захищеності та пенсійного стажу за спірний період на вказаному підприємстві, що є неприпустимим та таким, що суперечить основним конституційним засадам в сфері соціального захисту.
Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Верховного суду від 24.05.2018 року по справі № 490/12392/16-а, від 23.03.2020 по справі № 535/1031/16-а.
Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відтак, спірне рішення про відмову позивачці у призначені пенсії є протиправним і підлягає скасуванню, а не зарахований спірний період роботи необхідно зобов'язати відповідача зарахувати до страхового стажу позивачки.
Стосовно позовних вимог позивачки про зобов'язання відповідача призначити пенсію за віком 12.12.2022, суд зазначає наступне.
Згідно приписів частини першої ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.
При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб'єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов'язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб'єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.
Втручання суду в повноваження суб'єкта публічної влади можливе лише тоді, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи законодавства, а суб'єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію чи не ухвалив необхідне рішення.
Тобто, враховуючи вищевказані норми чинного законодавства, вищевказані позовні вимоги не можуть бути задоволені у спосіб, обраний позивачем, тому суд вважає, що з метою належного та ефективного захисту прав позивачки, відповідача слід зобов'язати повторно розглянути заяву позивачки від 13.12.2022 року про призначення та виплати їй пенсії за віком.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Тому позов належить задовольнити частково.
Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України та належить повернути позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Оскільки спірне рішення прийнято ГУ ПФУ у Вінницькій області, суд вважає за необхідне судові витрати стягнути саме з ГУ ПФУ у Вінницькій області.
Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7,Вінниця,Вінницька область,21100 13322403) Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, Миколаїв, 54000 13844159) задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення від 16.12.2022 № 143650006891.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до страхового стажу періоди роботи в ПОСП «Золотий Колос» з 01.04.2005 по 31.12.2006 та 01.01.2007 по 12.05.2007.
4. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, ідентифікаційний код 13844159) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії за віком від 13.12.2022.
5. В решті позовних вимог відмовити.
6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе,7,Вінниця,Вінницька область,21100 13322403) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 536,80 грн (п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).
Суддя Т. О. Гордієнко