про повернення позовної заяви в частині позовних вимог
08 березня 2023 р. № 400/1110/23
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали
за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,
про:визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні з 01.07.2021 в повному розмірі щомісячної доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату в розмірі 2 000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою від 17.02.2023 суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд попередив позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу (пункт 3 резолютивної частини ухвали від 17.02.2023).
Для усунення недоліків позовної заяви позивачу належало подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій належало зазначити поважні причини його пропуску, а саме: такі, що об'єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.
03.03.2023 до суду надійшла заява позивача від 27.02.2023 про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
На обгрунтування заяви позивач зазначає, що отримав підвищену пенсію 05.03.2022 і на той час не міг зрозуміти, чи увійшли до пенсійної виплати спірна доплата в сумі 2 000 грн. За твердженням позивача, саме з 05.03.2022 почався перебіг строку звернення до адміністративного суду. Позивач вказує, що суд допустив описку, зазначивши в ухвалі про обчислення строку звернення до суду з вересня 2021 року.
Позивач посилається на введення в Україні з 24.02.2022 воєнного стану і зазначає, що те, що в лютому - грудні 2022 року бойові дії велися на території Миколаївської області та м. Миколаєва, у зв'язку з чим Миколаївський окружний адміністративний суд працював з обмеженнями у здійсненні правосуддя та не мав об'єктивної можливості для вирішення питання, пов'язані з відкриттям провадження у справах у межах строку, передбаченого КАС України.
Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зазначає про таке.
Щодо аргумента позивача про описку в ухвалі від 17.02.2023.
Позивач заявив позовні вимоги з 01.07.2021. В ухвалі від 17.02.2023 суд зазначив, що про невиплату спірної доплати позивач повинен був дізнатися не пізніше серпня 2021 року, тому строк звернення до суду належить обчислювати з вересня 2021 року. Отже, зазначення вересня 2021 року зумовлене змістом прохальної частини позовної заяви.
Зміст заяви позивача від 27.02.2023 свідчить про те, що спірна доплата не виплачується позивачу з березня 2022 року. Разом з тим, позивач позовні вимоги не змінював (не уточнював). Суд зауважує, що 6-місячний строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами з березня 2022 року також пропущений.
Щодо посилання позивача на введення воєнного стану як причину пропуску ним строку звернення до адміністративного суду.
У постанові від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 (пункт 47) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.
У пункті 48 постанови від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 Велика Палата Верховного Суду вказала: “Ураховуючи те, що останній день перебігу процесуального строку на звернення до суду з позовом у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку позивачкою за умови надання нею до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом, та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку”.
У заяві про поновлення пропущеного строку, поданій на виконання ухвали від 27.02.2023, міститься посилання на роботу суду з обмеженнями у здійсненні правосуддя.
У заяві не конкретизовано, які саме обмеження в роботі суду маються на увазі і як саме вони зумовили неможливість направлення позивачем позовної заяви до суду (поштою або в електронній формі засобами системи “Електронний суд”).
Позивач вказує на відсутність у суду можливості в лютому - грудні 2022 року відкривати провадження у справах в межах визначеного КАС України строку, але не пояснює, як саме гіпотетичне існування випадків несвоєчасного відкриття провадження у інших справах перешкодило позивачу подати власну позовну заяву у визначений законом строк.
Керуючись правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 10.11.2022 у справі № 990/115/22, суд вказує, що ураховуючи те, що останній день перебігу процесуального строку на звернення до суду з позовом у цій справі припав на період повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України, ця обставина могла унеможливити дотримання такого строку позивачем за умови надання ним до суду належних доказів того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом, та могла б бути визнаною поважною причиною для поновлення процесуального строку.
Тобто якщо строк звернення до суду пропущений через війну, у заяві про поновлення пропущеного строку належало навести фактичні обставини, пов'язані з війною, які унеможливили подання позовної заяви в установлений строк, із зазначенням того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск строку на звернення до суду з позовом, та наданням відповідних доказів. Таких обставин у заяві не зазначено.
У заяві про поновлення пропущеного строку від 27.02.2023 не зазначені поважні причини його пропуску, а саме: такі, що об'єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.
На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в установлений судом строк. Зокрема, позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, але не зазначив у ній поважних причин його пропуску, а саме: таких, що об'єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку.
Згідно з частинами першою, другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Отже, позовну заяву належить повернути в частині позовних вимог, щодо яких пропущений строк звернення до адміністративного суду (які перебувають поза межами 6-місячного строку звернення до адміністративного суду), а саме: з 01.07.2021 по 09.08.2022 (звернення до суду відбулося 10.02.2023 - дата направлення позовної заяви до суду поштою).
Одночасно суд роз'яснює позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
На підставі вищезазначеного, керуючись статтями 123, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву повернути в частині позовних вимог про:
- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні з 01.07.2021 по 09.08.2022 в повному розмірі щомісячної доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області нарахувати та виплатити з 01.07.2021 по 09.08.2022 ОСОБА_1 щомісячну доплату в розмірі 2 000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.
2. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду.
Суддя В.В. Птичкіна