Ухвала від 09.03.2023 по справі 320/4936/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 березня 2023 року 320/4936/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши у м. Києві позовну заяву Підприємства об'єднання громадян "Інватехно" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.03.2023 дану позовну заяву залишено без руху та зобов'язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

09.03.2023 до суду надійшло клопотання представника позивача про усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, а також докази на підтвердження їх усунення.

Так, зокрема, на виконання вимог ухвали представник позивача надав суду уточнену позовну заяву, в якій визначив, що належним позивачем є Підприємство об'єднання громадян "Інватехно".

У вказаній уточненій позовній заяві позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 07.12.2022 №00355560704.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Пунктом 4 частини четвертої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що сума, яка визначена позивачу на підставі оскаржуваного рішення, перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись статтями 12, 171, 179, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Підприємства об'єднання громадян "Інватехно" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Справа буде розглядатися одноособово суддею Балаклицького А.І. за правилами загального позовного провадження.

3. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

4. Призначити підготовче засідання на 27 березня 2023 року об 11:30 год.

Підготовче судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

5. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

6. Витребувати докази по справі від відповідача:

- належним чином засвідчені копії усіх документів, які були використані під час проведення документальної перевірки ПОГ "Інватехно", за результатами якої складено Акт від 16.11.2022 №38100/26-15-07-04-02/42560747.

Витребувані документи надати до суду в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

7. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

8. Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.

9. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.

10. Повідомити сторони, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

11. Роз'яснити учасникам справи, що письмові докази подаються безпосередньо до суду в оригіналі або належним чином засвідченій копії з дотриманням вимог статей 79, 94 КАС України, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

12. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

13. У зв'язку з недостатнім фінансуванням суду на здійснення витрат на закупівлю поштових марок та оплати послуг відправлення поштової кореспонденції:

- копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою;

- повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.

Попередній документ
109447357
Наступний документ
109447359
Інформація про рішення:
№ рішення: 109447358
№ справи: 320/4936/23
Дата рішення: 09.03.2023
Дата публікації: 13.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (13.06.2024)
Дата надходження: 01.03.2023
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
27.03.2023 11:30 Київський окружний адміністративний суд
03.04.2023 10:30 Київський окружний адміністративний суд
24.04.2023 11:30 Київський окружний адміністративний суд
31.07.2023 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
04.10.2023 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.10.2023 15:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.10.2024 11:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГОНЧАРОВА І А
ХАНОВА Р Ф
суддя-доповідач:
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
БАЛАКЛИЦЬКИЙ А І
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
ГОНЧАРОВА І А
ХАНОВА Р Ф
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (ДПІ у Шевченківському районі)
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
заявник:
Підприємство об'єднання громадян "ІНВАТЕХНО"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
Підприємство об’єднання громадян «Інватехно»
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Підприємство об’єднання громадян «Інватехно»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Підприємство об’єднання громадян «Інватехно»
позивач (заявник):
Підприємство об'єднання громадян "ІНВАТЕХНО"
Підприємство об’єднання громадян «Інватехно»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВіДіЕй Груп"
представник відповідача:
Бугаєнко Світлана Сергіївна
представник заявника:
ВЛАДИКА ВІТА ВОЛОДИМИРІВНА
свідок:
Головний державний інспектор Головного управління ДПС у м. Києві Сергій Шпак
Директор Підприємства об'єднання громадян "Інватехно" Владислав Васильченко
Заступник начальника відділу Головного управління ДПС у м. Києві Дмитро Адаменко
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БИВШЕВА Л І
ЄГОРОВА НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ОЛЕНДЕР І Я
ПАСІЧНИК С С
ХОХУЛЯК В В
як відокремлений підрозділ дпс, орган або особа, яка подала апел:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Головне управління ДПС у м.Києві, як відокремлений підрозділ ДПС
як відокремлений підрозділ дпс, свідок:
Головний державний інспектор Головного управління ДПС у м. Києві Сергій Шпак