про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
08 березня 2023 року м. Київ № 320/5248/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ТОВ "САБ ЕНТЕРПРАЙЗ" до Головного управління ДПС у Київській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "САБ ЕНТЕРПРАЙЗ" з позовом до Головного управління ДПС у Київській області , Державної податкової служби України, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7172796/37605927 від 08 серпня 2022 р., рішення Комісії центрального рівня Державної податкової служби України №38609/37605927/2 від 06 вересня 2022 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №12 від 31.12.2021 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №12 від 31.12.2021, поданої на реєстрацію ТОВ "САБ ЕНТЕРПРАЙЗ" датою її подання 31.12.2021;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7172795/37605927 від 08 серпня 2022 р., рішення Комісії центрального рівня в особі Державної податкової служби України №38615/37605927/2 від 06 вересня 2022 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 31.01.2022 р. та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних; Податкову накладну №1 від 30.01.2022, поданої на реєстрацію ТОВ "САБ ЕНТЕРПРАЙЗ" датою її подання 31.01.2022;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7172794/37605927 від 08 серпня 2022 р., рішення Комісії центрального рівня в особі Державної податкової служби України №38606/37605927/2 від 06 вересня 2022 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №5 від 23.02.2022 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну №5 від 23.02.2022, поданої на реєстрацію ТОВ "САБ ЕНТЕРПРАЙЗ" датою її подання 23.02.2022;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7172792/37605927 від 08 серпня 2022 р., рішення Комісії центрального рівня в особі Державної податкової служби України №38605/37605927/2 від 06 вересня 2022 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 30.04.2022 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 30.04.2022, поданої на реєстрацію ТОВ "САБ ЕНТЕРПРАЙЗ" датою її подання 30.04.2022;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7172793/37605927 від 08 серпня 2022 р. рішення Комісії центрального рівня в особі Державної податкової Служби України №38589/37605927/2 від 06 вересня 2022 р. щодо відмови в реєстрації Податкової накладної №1 від 31.05.2022 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 31.05.2022, поданої на реєстрацію ТОВ "САБ ЕНТЕРПРАЙЗ" датою її подання 31.05.2022;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7172791/37605927 від 08 серпня 2022 р., рішення Комісії центрального рівня в особі Державної податкової Служби України №38593/37605927/2 від 06 вересня 2022 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №1 від 01.06.2022 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 01.06.2022, поданої на реєстрацію ТОВ "САБ ЕНТЕРПРАЙЗ" датою її подання 01.06.2022;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7172789/37605927 від 08 серпня 2022 р., рішення Комісії центрального рівня в особі Державної податкової Служби України №38591/37605927/2 від 06 вересня 2022 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №7 від 30.06.2022 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №7 від 30.06.2022, поданої на реєстрацію ТОВ "САБ ЕНТЕРПРАЙЗ" датою її подання 30.06.2022;
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії регіонального рівня Головного управління Державної податкової служби у Київській області з питань зупинення реєстрації Податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №7172790/37605927 від 08 серпня 2022 р., рішення Комісії центрального рівня в особі Державної податкової Служби України №38592/37605927/2 від 06 вересня 2022 р. щодо відмови в реєстрації податкової накладної №2 від 30.06.2022 та зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 30.06.2022, поданої на реєстрацію ТОВ "САБ ЕНТЕРПРАЙЗ" датою її подання 30.06.2022.
Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Також, у позовній заяві заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтовано введенням на території України з 24.02.2022 воєнного стану, проведенням військових дій, систематичними бойовими діями по енергетичній інфраструктурі України та значними перебоями електричного постачання.
Згідно з частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Абзацом першим частини другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Аналіз зазначених норм показав, що пропущення строків звернення до адміністративного суду не може бути безумовною підставою для застосування наслідків пропущення цих строків, оскільки суд може визнати причину пропуску таких строків поважними і в такому випадку справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому КАС України.
В абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.
Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивача на судовий захист, суд вважає, що причини пропуску строку звернення ТОВ "САБ ЕНТЕРПРАЙЗ" до адміністративного суду з даним позовом є поважними, а тому, пропущений процесуальний строк звернення до суду необхідно поновити.
Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Поновити ТОВ "САБ ЕНЕРПРАЙЗ" строк звернення до суду.
2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
3. Витребувати докази по справі від відповідачів:
- усіх доказів, на підставі яких були прийняті спірні рішення.
Витребувані документи надати до суду в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
5. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
7. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.